文 | 孟俊華 趙榮美 王 進(jìn)
2025年5月30日，國(guó)家發(fā)展改革委、國(guó)家能源局發(fā)布《關(guān)于有序推動(dòng)綠電直連發(fā)展有關(guān)事項(xiàng)的通知》（發(fā)改能源〔2025〕650號(hào)，下稱650號(hào)通知）。
雖然650號(hào)通知有其積極意義，但作為國(guó)家級(jí)文件出臺(tái)后，預(yù)期的政策效果不足（參見(jiàn)《電力大戰(zhàn) ?：650號(hào)通知，綠電直連落地？》，能真正落地的綠電直連項(xiàng)目預(yù)計(jì)將寥寥無(wú)幾。
為此，2025年9月9日，國(guó)家發(fā)改委、國(guó)家能源局聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于完善價(jià)格機(jī)制促進(jìn)新能源發(fā)電就近消納的通知》（發(fā)改價(jià)格〔2025〕1192號(hào)，下稱1192號(hào)文）。
隨之，網(wǎng)絡(luò)好評(píng)如潮，被贊為電力政策史上最強(qiáng)“補(bǔ)丁”，不但補(bǔ)上650號(hào)通知的漏洞，而且還補(bǔ)上了爭(zhēng)議最大、影響深遠(yuǎn)的136號(hào)文件的短板。
2025年2月9日，國(guó)家發(fā)展改革委、國(guó)家能源局發(fā)布《關(guān)于深化新能源上網(wǎng)電價(jià)市場(chǎng)化改革，促進(jìn)新能源高質(zhì)量發(fā)展的通知》（發(fā)改價(jià)格〔2025〕136號(hào)））。
從政策研究的角度，大家希望看到：
650號(hào)通知給業(yè)界畫(huà)了一個(gè)綠電直連的“大餅”，1192號(hào)文能否將這個(gè)“大餅”烤出來(lái)？
136號(hào)文件導(dǎo)致新能源，特別是光伏電站，投資積極性斷崖式下降，1192號(hào)文是否有緩解之效？
2025年4月11日，國(guó)家發(fā)改委、國(guó)家能源局發(fā)布的《關(guān)于加快推進(jìn)虛擬電廠發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》(發(fā)改能源〔2025〕357號(hào))，1192號(hào)文是否有助于推進(jìn)落實(shí)？
2021年3月5日，國(guó)家發(fā)改委發(fā)布了《關(guān)于推進(jìn)電力源網(wǎng)荷儲(chǔ)一體化和多能互補(bǔ)發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》（發(fā)改能源規(guī)〔2021〕280號(hào)），有效期五年快到了，至今未能實(shí)質(zhì)性落地，1192號(hào)文能否補(bǔ)臺(tái)？
另外，1192號(hào)文本身有沒(méi)有漏洞，是否需要繼續(xù)打補(bǔ)?。?/span>
1192號(hào)文亮點(diǎn)何在？
1192號(hào)文，全文四個(gè)部分，亮點(diǎn)匯總?cè)缦拢?/span>
（一）強(qiáng)調(diào)綠電就近消納：文件開(kāi)宗明義，“發(fā)展新能源就近消納，是促進(jìn)新能源資源開(kāi)發(fā)利用、滿足企業(yè)綠色用能需求的重要途徑”，就近消納，不僅是重要途徑，更應(yīng)該是主要途徑。
（二）明確電網(wǎng)公共屬性：文件第一部分的標(biāo)題是“公共電網(wǎng)提供穩(wěn)定供應(yīng)保障服務(wù)”，明確電網(wǎng)的“公共性”。
（三）確定受益負(fù)擔(dān)原則：文件第二部分提出“就近消納項(xiàng)目公平承擔(dān)穩(wěn)定供應(yīng)保障費(fèi)用”，確定“誰(shuí)受益、誰(shuí)負(fù)擔(dān)”原則。
（四）首創(chuàng) “單一容量電價(jià)”：按接入電網(wǎng)容量繳納費(fèi)用，替代傳統(tǒng)按電量收費(fèi)模式，并給出計(jì)算公式，
容（需）量電費(fèi) = 現(xiàn)行政策容（需）量電費(fèi) + 電壓等級(jí)電量電價(jià)標(biāo)準(zhǔn) × 平均負(fù)荷率 × 730小時(shí) × 接入公共電網(wǎng)容量。
（五）維護(hù)平等電力市場(chǎng)：文件第三部分標(biāo)明“就近消納項(xiàng)目平等參與電力市場(chǎng)”，并指出“項(xiàng)目與其他發(fā)電企業(yè)、電力用戶等具有平等市場(chǎng)地位，原則上作為統(tǒng)一整體參與電力市場(chǎng)”。
（六）清晰輸送物理界面：電源、負(fù)荷、儲(chǔ)能等需作為整體接入公共電網(wǎng)，形成明確的物理與安全責(zé)任分界點(diǎn)，電源需接入用戶側(cè)產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)。
（七）關(guān)鍵環(huán)節(jié)精準(zhǔn)計(jì)量：電網(wǎng)企業(yè)在發(fā)電、儲(chǔ)能、并網(wǎng)等關(guān)鍵環(huán)節(jié)安裝計(jì)量裝置，實(shí)現(xiàn)全流程電量數(shù)據(jù)可追溯。
（八）激勵(lì)自我平衡能力：通過(guò)價(jià)格信號(hào)倒逼項(xiàng)目提升源荷匹配度，例如配置儲(chǔ)能、建設(shè)微電網(wǎng)或接入虛擬電廠，降低對(duì)公共電網(wǎng)容量依賴。
以上八個(gè)方面都是此文件的亮點(diǎn)，但由于字?jǐn)?shù)太少，解釋缺乏，帶來(lái)一系列疑問(wèn)，以至于網(wǎng)文各自解釋，莫衷一是。
1192號(hào)文有何疑點(diǎn)？
1192號(hào)文全文共1477個(gè)字符，惜字如金。由此，有不少疑點(diǎn)。
（一）比例嚴(yán)格限定，為何？
1192號(hào)文指出，“就近消納項(xiàng)目電源應(yīng)接入用戶和公共電網(wǎng)產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)的用戶側(cè)，新能源年自發(fā)自用電量占總可用發(fā)電量比例不低于60%，占總用電量比例不低于30%、2030年起新增項(xiàng)目不低于35%”。
就單個(gè)項(xiàng)目而言，
其自發(fā)自用電量既要≥60%*總發(fā)電量（1）
又要≥30*總用電量(2025-2029年）（2）
≥35%*總用電量（2030年起新增項(xiàng)目）（3）
同時(shí)滿足以上條件的項(xiàng)目與電源必須在規(guī)模上般配，簡(jiǎn)單從數(shù)字上看，60%*總發(fā)電量≤項(xiàng)目年總用電量≤333%*總發(fā)電量(2025-2029年）（4）
60%*總發(fā)電量≤項(xiàng)目年總用電量≤286%*總發(fā)電量（2030年起新增項(xiàng)目) （5）
那么，如果項(xiàng)目用電量太小，小于（4）中的60%*總發(fā)電量，綠電電源可不可以隔墻售電？或者說(shuō)，多個(gè)用電方可否組織起來(lái)作為一個(gè)整體，以滿足（4）的條件？
同樣，如果項(xiàng)目用電量太大，遠(yuǎn)大于（4）中的333%*總發(fā)電量，可不可以有多個(gè)綠電電源來(lái)供電？以滿足（4）的條件？
限定比例（4）及（5），無(wú)疑將剔除大批的綠電直連項(xiàng)目，其依據(jù)在哪里？如果市場(chǎng)有需求，價(jià)格也合適，比例之內(nèi)的綠電進(jìn)入市場(chǎng)，既套了利，又平衡了市場(chǎng)，這不是建設(shè)統(tǒng)一電力市場(chǎng)支持并鼓勵(lì)的方向嗎？
有評(píng)論指出，限定比例是“遏制企業(yè)投機(jī)和套利”，市場(chǎng)機(jī)制不就是鼓勵(lì)各主體利用價(jià)格機(jī)制去投機(jī)和套利嗎？投機(jī)不就是把握機(jī)會(huì)，套利不就是賺取差價(jià)嗎？如果遏制合法合理的投機(jī)和套利行為，人為限制合法的綠電進(jìn)入電力市場(chǎng)的峰段套利，那就是否定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，哪里還能推動(dòng)和建設(shè)統(tǒng)一大市場(chǎng)呢？
（二）項(xiàng)目及用戶側(cè)，何解？
1192號(hào)文明確，“就近消納項(xiàng)目電源應(yīng)接入用戶和公共電網(wǎng)產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)的用戶側(cè)...”。
這里的“就近”，是多近？是物理距離，還是特定的電壓等級(jí)范圍？
這里的“項(xiàng)目”，是單數(shù)還是復(fù)數(shù)？只是一個(gè)工程項(xiàng)目，一個(gè)企業(yè)，還是一組企業(yè)，甚至一個(gè)用電的產(chǎn)業(yè)園區(qū)？
這里的“電源”，是單數(shù)還是復(fù)數(shù)？只是審批的單一項(xiàng)目電源，一批電源，還是一個(gè)大產(chǎn)業(yè)園區(qū)的所有電源，甚至一個(gè)綠電聚合商？
這里的“用戶側(cè)”，是單數(shù)還是復(fù)數(shù)？只是一個(gè)單一用戶，一個(gè)企業(yè)集團(tuán)，還是一批企業(yè)，甚至售電公司眾多用戶側(cè)組合？
如果嚴(yán)格限定一個(gè)單一電源直連一個(gè)單一用戶（即“一對(duì)一”），故事雖然很簡(jiǎn)單，但滿足條件的案例將比較少。如此，“一對(duì)多”模式的隔墻售電及“多對(duì)一”和“多對(duì)多”模式的源網(wǎng)荷儲(chǔ)，都將無(wú)法落地。沒(méi)有綠電在微網(wǎng)或者配網(wǎng)范圍內(nèi)的市場(chǎng)交易和自由流動(dòng)，關(guān)于推進(jìn)虛擬電廠的357號(hào)文，或?qū)⒊蔀橐患埧瘴摹?/span>
（三）月度容量電費(fèi)，何來(lái)？
1192號(hào)文創(chuàng)新地提出了單一容量制電價(jià)，按接入電網(wǎng)容量繳納費(fèi)用，計(jì)算公式為：
容（需）量電費(fèi) = 現(xiàn)行政策容（需）量電費(fèi) + 電壓等級(jí)電量電價(jià)標(biāo)準(zhǔn) × 平均負(fù)荷率 × 730小時(shí) × 接入公共電網(wǎng)容量。（6）
計(jì)算公式究竟從何而來(lái)？其計(jì)算依據(jù)何在？
月度容量電費(fèi)，區(qū)別于電量收費(fèi)模式，收入全部交給電網(wǎng)企業(yè)。那么，容量電費(fèi)的收費(fèi)依據(jù)，應(yīng)該基于相關(guān)備用容量的電力設(shè)備投資總額、折舊年限及運(yùn)維成本等因素（即投資折舊法），而不是來(lái)源不明的計(jì)算公式。
以上二種收費(fèi)方式，電網(wǎng)收費(fèi)金額大大不同。
作為公共屬性的自然壟斷企業(yè)，其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該由相關(guān)主管部門(mén)組織公開(kāi)聽(tīng)證，在上中下游市場(chǎng)各方主體利益有所保障的前提下，保證公共機(jī)構(gòu)的正常利潤(rùn)。
投資折舊法，由主管部門(mén)核定合理的投資總額、折舊年限和運(yùn)維費(fèi)用等，厘定市場(chǎng)各主體（包括電網(wǎng)企業(yè)）可以接受的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，保證電網(wǎng)企業(yè)合理的投資回報(bào)。
那么，以上計(jì)算公式下，電網(wǎng)企業(yè)對(duì)容量設(shè)備的投資回報(bào)究竟如何？是虧損，合理回報(bào)，還是超額利潤(rùn)？
這一計(jì)算公式是否需要公開(kāi)聽(tīng)證？
另外，容量預(yù)先確定后，容量電費(fèi)一般得預(yù)先繳納。在容量限度內(nèi)，市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)的電力應(yīng)該保證會(huì)輸送到用戶側(cè)。也就是說(shuō)，容量電費(fèi)類似于“保險(xiǎn)費(fèi)”，用戶在“保障”（容量）范圍內(nèi)，應(yīng)該隨時(shí)享受到相應(yīng)的電力服務(wù)。由于各種意外，包括運(yùn)營(yíng)事故，導(dǎo)致用戶不能享受容量限度內(nèi)的電力服務(wù)，電網(wǎng)企業(yè)是否應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，而不是只收錢(qián)不擔(dān)責(zé)？
1192號(hào)文“補(bǔ)丁”奏效？
現(xiàn)有相關(guān)政策解讀比較一致地認(rèn)為，1192號(hào)文為中國(guó)電力政策史上最強(qiáng)“補(bǔ)丁”。補(bǔ)了650號(hào)通知、136號(hào)文件、357號(hào)文，還是2021年的280號(hào)文，甚至統(tǒng)統(tǒng)補(bǔ)上了這些政策的漏洞？
（一）650號(hào)通知，補(bǔ)得如何？
2025年5月的650號(hào)通知，即《關(guān)于有序推動(dòng)綠電直連發(fā)展有關(guān)事項(xiàng)的通知》，對(duì)推動(dòng)綠電直連有非常積極的貢獻(xiàn)，但“一對(duì)一”模式、自用及總用電比例的限定、電網(wǎng)四項(xiàng)費(fèi)用的強(qiáng)制繳納等規(guī)定，無(wú)疑增加綠電直連的運(yùn)營(yíng)成本和投資風(fēng)險(xiǎn)（參見(jiàn)《電力大戰(zhàn) ?：650號(hào)通知，綠電直連落地？》，大大降低政策的實(shí)際效應(yīng)。
“一對(duì)一”模式能否突破到“一對(duì)多”、“多對(duì)一”或“多對(duì)多”模式，1192號(hào)文沒(méi)有明確肯定，也沒(méi)有明確否認(rèn)。業(yè)界惶惶，實(shí)踐中估計(jì)也將千奇百怪，困難重重。
1192號(hào)文繼續(xù)強(qiáng)化自用及總用電比例的限定，即上文的（1）-（5）的不等式，無(wú)疑限制了更多的項(xiàng)目落地。
收費(fèi)辦法重大突破，創(chuàng)新的計(jì)算方法（6）取代了必須向電網(wǎng)企業(yè)繳納的四項(xiàng)費(fèi)用，讓“一對(duì)一”的綠電直連項(xiàng)目有另一個(gè)付費(fèi)模式選擇，大大有益于少數(shù)綠電直連項(xiàng)目的落地。
是否有利于推動(dòng)大部分綠電直連項(xiàng)目的實(shí)施呢？
由于諸多限制仍在，大部分綠電直連項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)成本和投資風(fēng)險(xiǎn)仍然偏高，少數(shù)項(xiàng)目可以落地，大多數(shù)項(xiàng)目還需要更強(qiáng)更全的“新補(bǔ)丁”。
（二）136號(hào)文，補(bǔ)得如何？
2025年2月的136號(hào)文，即《關(guān)于深化新能源上網(wǎng)電價(jià)市場(chǎng)化改革，促進(jìn)新能源高質(zhì)量發(fā)展的通知》，強(qiáng)制推進(jìn)所有新能源電力進(jìn)入市場(chǎng)。新項(xiàng)目幾乎不再“保量保價(jià)”，原有項(xiàng)目可享受原有“保量保價(jià)”的基本利益，但須進(jìn)入市場(chǎng)。
在電力市場(chǎng)不完善、機(jī)制有缺陷的背景下，新能源電力全部入市后，新能源電站投資的不確定性增加，新增項(xiàng)目總體收入下滑。結(jié)果必然是，新能源電站投資大幅下滑，其中，光伏電站投資將斷崖式下降，產(chǎn)業(yè)鏈供過(guò)于求矛盾將更加激化（參見(jiàn)《電力大戰(zhàn) ?：政策密集出臺(tái)，市場(chǎng)何去何從？》）。
各省市自治區(qū)136號(hào)文地方政策紛紛出臺(tái)，一些地區(qū)光電的新一輪機(jī)制電價(jià)滑落到0.2元/千瓦時(shí)上下，幾乎為煤電基準(zhǔn)價(jià)的一半，行業(yè)上下一片“哀嚎”。
1192號(hào)文推進(jìn)新能源就近消納，但實(shí)際能通過(guò)的落地項(xiàng)目不多，對(duì)新能源電站投資大幅度下滑的彌補(bǔ)，特別是光伏電站，只是杯水車(chē)薪。
相比，容量電費(fèi)模式下，項(xiàng)目將擴(kuò)大儲(chǔ)能的投資以減少對(duì)容量的需求，降低每月的容量電費(fèi)。然而，強(qiáng)制配儲(chǔ)已經(jīng)全部取消，各地電價(jià)政策波動(dòng)導(dǎo)致的套利空間收窄，用戶側(cè)儲(chǔ)能還沒(méi)有穩(wěn)定的盈利模式。以上儲(chǔ)能電站投資的沖動(dòng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)彌補(bǔ)不了儲(chǔ)能電站新增規(guī)模的下滑。
可見(jiàn)，1192號(hào)文有利于就近消納新能源項(xiàng)目及用戶側(cè)儲(chǔ)能，但項(xiàng)目落地的種種限制，決定了對(duì)新能源電站（特別是光伏和儲(chǔ)能）的作用積極但效果有限，填不了136號(hào)文留下的大坑。
（三）357號(hào)文，補(bǔ)得如何？
2025年4月的357號(hào)文，即《關(guān)于加快推進(jìn)虛擬電廠發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，為虛擬電廠的發(fā)展描繪了藍(lán)圖，“到2027年，虛擬電廠建設(shè)運(yùn)行管理機(jī)制成熟規(guī)范，參與電力市場(chǎng)的機(jī)制健全完善，全國(guó)虛擬電廠調(diào)節(jié)能力達(dá)到2000萬(wàn)千瓦以上；到2030年，虛擬電廠應(yīng)用場(chǎng)景進(jìn)一步拓展，各類商業(yè)模式創(chuàng)新發(fā)展，全國(guó)虛擬電廠調(diào)節(jié)能力達(dá)到5000萬(wàn)千瓦以上”。
357號(hào)文從定義定位、推動(dòng)發(fā)展、持續(xù)提升、完善機(jī)制、提高安全、標(biāo)準(zhǔn)體系及保障措施等方面進(jìn)行了詳盡的部署和安排。
遺憾的是，357號(hào)文就虛擬電廠的三個(gè)核心問(wèn)題避而不提：一是作為虛擬電廠基礎(chǔ)的平衡基團(tuán)（或平衡單元），要不要涉及并設(shè)計(jì)進(jìn)去？二是虛擬電廠所有參與主體內(nèi)部的電力交易和調(diào)配，誰(shuí)來(lái)推動(dòng)并執(zhí)行？三是微網(wǎng)到配網(wǎng)范圍內(nèi)的“一對(duì)一”模式的綠電直連、“一對(duì)多”模式的隔墻售電、“多對(duì)一”和“多對(duì)多”模式的源網(wǎng)荷儲(chǔ)等“小微市場(chǎng)”新型模式，能否得到法律上的授權(quán)以及公允的輸配、容量及輔助價(jià)格明示（參見(jiàn)《電力大戰(zhàn)?：虛擬電廠熱潮，為何難以落地？》）？
1192號(hào)文對(duì)以上第一和第二個(gè)核心問(wèn)題沒(méi)有涉及，對(duì)第三個(gè)核心問(wèn)題，看似通過(guò)容量電費(fèi)得以解決，但并沒(méi)有明確“一對(duì)一”以外的可能性。
業(yè)界期待，1192號(hào)文至少能補(bǔ)上357號(hào)文上述的第三個(gè)核心漏洞。
（四）280號(hào)文，補(bǔ)得如何？
2021年3月發(fā)布的280號(hào)文，即《關(guān)于推進(jìn)電力源網(wǎng)荷儲(chǔ)一體化和多能互補(bǔ)發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，期望在區(qū)域（省）級(jí)、市（縣）級(jí)及園區(qū)（居民區(qū)）級(jí)推進(jìn)源網(wǎng)荷儲(chǔ)一體化各種模式；并以風(fēng)光儲(chǔ)一體化、風(fēng)光水（儲(chǔ)）一體化、及風(fēng)光火（儲(chǔ)）一體化等不同的組合推進(jìn)多能互補(bǔ)，提升可再生能源消納水平。理想很豐滿。
遺憾的是，現(xiàn)實(shí)很骨感。無(wú)論是存量新能源項(xiàng)目，還是增量一體化項(xiàng)目，推進(jìn)過(guò)程困難重重。政策五年有效期快到了，絕大多數(shù)項(xiàng)目依然停留在PPT階段。極少數(shù)自稱的源網(wǎng)荷儲(chǔ)一體化或多能互補(bǔ)項(xiàng)目，也遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到政策的預(yù)期目標(biāo)。
1192號(hào)文通過(guò)容量電費(fèi)設(shè)計(jì)的創(chuàng)新，明確了符合“一對(duì)一”規(guī)則的綠電直連項(xiàng)目具有推進(jìn)的可行性，但“多對(duì)多”模式的源網(wǎng)荷儲(chǔ)一體化及多能互補(bǔ)項(xiàng)目，還需等待進(jìn)一步的通知，或者另一個(gè)“大補(bǔ)丁”。
所以，1192號(hào)文給了280號(hào)文一個(gè)“窗口”和期待。
1192號(hào)文后續(xù)期待？
650號(hào)通知出臺(tái)才三個(gè)月余，1192號(hào)文即印發(fā)。
1192號(hào)文既對(duì)650號(hào)通知的短板和漏洞進(jìn)行了補(bǔ)充和修正，很及時(shí)也很必要，又對(duì)136號(hào)文造成的負(fù)面影響有所緩解和安慰，還對(duì)357號(hào)文，甚至2021年的280號(hào)文的一些短板有一定彌補(bǔ)?！把a(bǔ)漏洞、補(bǔ)短板”的正面意義非常重要，未來(lái)更值得期待。
（一）嚴(yán)格的比例限定，是否可以去除？
既然新能源電力已經(jīng)全部進(jìn)入市場(chǎng)，何必人為設(shè)定不等式（1）-（5）？應(yīng)該讓市場(chǎng)決定其電力留下來(lái)自用，還是滿足外部需求。讓電力發(fā)揮最大的市場(chǎng)價(jià)值，這不正是中央高層推進(jìn)的全國(guó)統(tǒng)一的市場(chǎng)場(chǎng)景嗎？
甚至，分布式光伏單個(gè)項(xiàng)目6MW的規(guī)模限制，是不是也應(yīng)該取消？
（二）“多對(duì)多”綠電模式，是否可以明示？
“多對(duì)多”綠電模式，不存在任何技術(shù)障礙，何不一步到位推進(jìn)落實(shí)？
“多對(duì)多”模式，不僅可以促進(jìn)新能源發(fā)電大規(guī)模就近消納，而且有利于源網(wǎng)荷儲(chǔ)充、多能互補(bǔ)、虛擬電廠等新型模式的商業(yè)化落地，有“萬(wàn)利而無(wú)一害”之功效。
雖然電網(wǎng)企業(yè)的收入減少，但其新增投資規(guī)模、經(jīng)營(yíng)成本及輸配風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)下降。再說(shuō)，作為公共機(jī)構(gòu)，電網(wǎng)企業(yè)的收入高低不應(yīng)該作為其經(jīng)營(yíng)績(jī)效的考核指標(biāo)，反而，新能源消納比例及新能源電力的滲透率應(yīng)該作為其主要考核指標(biāo)，不僅考核總公司，更應(yīng)考核各級(jí)電網(wǎng)企業(yè)，特別是縣區(qū)級(jí)的配電網(wǎng)機(jī)構(gòu)。
（三）月度容量制電價(jià)，是否可以重算？
在電力市場(chǎng)化比較發(fā)達(dá)的國(guó)家，輸配分開(kāi)并獨(dú)立經(jīng)營(yíng)是標(biāo)準(zhǔn)配置和基礎(chǔ)前提。
中國(guó)2002年的電力改革，輸配分開(kāi)也是必選須的核心項(xiàng)，然而，改革到一半就戛然而止，之后所有的電力改革方案和規(guī)劃宏圖均繞過(guò)這一核心議題。
如果輸配分開(kāi)并獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，今天碰到的電力市場(chǎng)大多數(shù)難題都將迎刃而解，各類新型模式均能有效落地。
在輸配一體化模式的剛性前提下，1192號(hào)文創(chuàng)新提出的容量制電費(fèi)方案，無(wú)疑是迄今為止的最佳選擇，只是，容量制電費(fèi)的計(jì)算方法需要符合實(shí)際投資，讓電網(wǎng)企業(yè)具有合理的盈利，不能虧損，也不能暴利。
最合理的計(jì)算方式是核定投資總額、折舊年限和運(yùn)維費(fèi)用等，并經(jīng)過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證，確保電網(wǎng)企業(yè)的合理利潤(rùn)。
（四）電力法沖突之處，是否可以澄清？
顯然，1192號(hào)文、650號(hào)通知、357號(hào)文，以及2021年的280號(hào)文都與現(xiàn)有的《電力法》相沖突。政策碰到法律，以法律為準(zhǔn)繩，還是以政策為準(zhǔn)則？
這就可以理解，以上這些文件為什么在基層難以推進(jìn)和執(zhí)行。好的政策碰到法律之墻，是難以突破的。
《電力法》的廢改立需要時(shí)間周期。政策是否需要緊急澄清，以上綠電新型模式，雖然違反了現(xiàn)行的《電力法》，但不允許日后追究、追查或清算，以政策為上位、為優(yōu)先，讓投資人與參與方?jīng)]有后顧之憂。
歐盟整體，風(fēng)光滲透率超過(guò)28%，綠電價(jià)格偏高，投資還享受補(bǔ)貼，棄風(fēng)棄光率很低。相比較中國(guó)，風(fēng)光滲透率剛過(guò)18%，綠電價(jià)格成了煤電基準(zhǔn)價(jià)的一半，新增項(xiàng)目早沒(méi)有了補(bǔ)貼，棄風(fēng)棄光率還越來(lái)越高，某些地區(qū)甚至超過(guò)30%。
何故？這么好的綠電，這么便宜，還這么浪費(fèi)？
歐盟及電力市場(chǎng)化較發(fā)達(dá)的國(guó)家無(wú)不采取“輸配分開(kāi)并獨(dú)立經(jīng)營(yíng)”模式，在系統(tǒng)安全、峰谷調(diào)節(jié)、利益沖突處理、公平市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、新能源高比例就近消納、新型電力模式如虛擬電廠應(yīng)用等方面，具有明顯優(yōu)勢(shì)。
輸配一體化模式與公平市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、新能源高比例就近消納、“多對(duì)多”的新型電力模式等難以兼容，這就可以解釋，中國(guó)風(fēng)光滲透率剛到18%，各地新能源電力（包括大基地和各類分布式）的消納就出現(xiàn)高比例的預(yù)警和“紅燈”。
配合新能消納之窘境，相關(guān)部門(mén)匆忙出臺(tái)136號(hào)文件，給新能源電力發(fā)展急踩剎，大降溫，產(chǎn)業(yè)嚴(yán)重供過(guò)于求的矛盾更加突出，一半以上的光伏制造業(yè)將為此“犧牲”。
與“輸配分開(kāi)并獨(dú)立經(jīng)營(yíng)”模式相比，輸配一體化模式是否也具有一些優(yōu)勢(shì)，甚至整體優(yōu)越性，以提升為“中國(guó)特色”？
1192號(hào)文提出的容量制電價(jià)是一個(gè)創(chuàng)舉，這一創(chuàng)舉是否能支撐起輸配一體化模式的整體優(yōu)越性？
在全國(guó)統(tǒng)一電力大市場(chǎng)推進(jìn)過(guò)程中，需要去除人為設(shè)定的綠電自用規(guī)模和比例，從“一對(duì)一”擴(kuò)展到“多對(duì)多”模式，根據(jù)投資、成本和折舊等合理因素重新核定容量制電價(jià)，加快能源轉(zhuǎn)型步伐，夯實(shí)新能源高比例下的電力安全和能源安全，緩解各項(xiàng)政策帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，以證明輸配一體化模式下容量制電費(fèi)的“中國(guó)特色”具有整體優(yōu)越性。
我們期待“中國(guó)特色”的電力模式更有優(yōu)勢(shì)，更加可持續(xù)發(fā)展，能為碳中和的明天撐起那片天。
（本文經(jīng)作者授權(quán)發(fā)布，僅代表作者觀點(diǎn)。作者供職于國(guó)合能源研究院，該機(jī)構(gòu)專注于石油、天然氣、煤炭、電力、可再生能源、氣候變化及零碳園區(qū)等相關(guān)領(lǐng)域的深度研究、評(píng)估和咨詢。）