文|億邦動力網(wǎng) 雷宇
編輯|張睿
“領(lǐng)導，您要求開發(fā)的內(nèi)部運營系統(tǒng)，咱們公司沒有這方面資源，不知道從何下手?！?/p>
“不知道怎么做，那就聯(lián)系幾家市面上做得不錯的SaaS廠商，你們買多幾杯奶茶，請他們銷售來公司演示一下Demo，照抄下來不就行了？”
上述對話在國內(nèi)企業(yè)的IT部門可能非常常見。
抄襲、模仿、借鑒，幾乎已經(jīng)成為SaaS行業(yè)的生存規(guī)則，大公司、小公司、外部服務(wù)商、內(nèi)部IT團隊，做出的產(chǎn)品越來越像，由此引發(fā)的公開指責爭論亦不鮮見：
今年2月，無代碼平臺明道云發(fā)文指責雀書、易星云及敲敲云三家抄襲
去年9月，協(xié)同CRM服務(wù)商衛(wèi)瓴科技也曾在其官方公眾號發(fā)文，指責同行銷氪抄襲
2020年7月，協(xié)同辦公SaaS服務(wù)商Slack曾以一紙訴訟，狀告微軟同類型產(chǎn)品Teams抄襲
2020年及2018年，微軟旗下多個SaaS軟件被個人開源工作者公開指責抄襲或挪用
2015年，數(shù)字優(yōu)化SaaS提供商Amplitude曾公開叫板友商Mixpanel
2023年，國內(nèi)SaaS行業(yè)市場規(guī)模僅超500億元人民幣，遠低于美國2020年時的869億美元；付費企業(yè)用戶剛超百萬，在4457.5萬企業(yè)總數(shù)面前，占比小得不值一提。
在生存壓力下，SaaS廠商或受制于自身創(chuàng)新意識，或受困于現(xiàn)實環(huán)境，在同質(zhì)化競爭中陷于抄襲或被抄襲泥沼。本文討論，國內(nèi)SaaS為何侵權(quán)、盜版等行為仍層出不窮？為何在SaaS領(lǐng)域，抄襲、模仿、借鑒難定義？從企業(yè)內(nèi)部及外部環(huán)境來看，究竟還有哪些因素在桎梏國內(nèi)SaaS往良性、健康的方向發(fā)展？
01 同質(zhì)化競爭，不抄不行？
今年2月9日，無代碼平臺明道云通過公眾號“明道云”發(fā)表公開信，指責無代碼平臺雀書、易星云及敲敲云三家SaaS廠商不同程度地抄襲了明道云的產(chǎn)品界面、設(shè)計、文檔及工作流，甚至兩家廠商早年的文檔文本中還曾出現(xiàn)過未刪除的“明道云”字樣。
資料顯示，明道云成立于2013年，2019年轉(zhuǎn)型成為零代碼企業(yè)應(yīng)用平臺，通過容器技術(shù)實現(xiàn)多云部署的APaaS產(chǎn)品，能夠通過SaaS模式為中小微企業(yè)提供公共云服務(wù)。
截至發(fā)稿前夕，上述三家SaaS廠商雖未對抄襲指控作出回應(yīng)，但其官網(wǎng)均以對涉嫌抄襲處進行了修改。
早在半年前，另一起被SaaS抄襲的事件，同樣在業(yè)內(nèi)掀起輿論風波。2022年9月27日，協(xié)同CRM服務(wù)商衛(wèi)瓴科技（以下簡稱“衛(wèi)瓴”）在其官方公眾號發(fā)文，指責業(yè)同行銷氪抄襲，稱銷氪不僅做了與衛(wèi)瓴類似的營銷組件，還在官網(wǎng)上發(fā)布了與自家產(chǎn)品一模一樣的PPT產(chǎn)品素材；此外，銷氪不僅原樣照搬了衛(wèi)瓴的技術(shù)部署文檔，甚至連域名、員工頭像、姓名及聯(lián)系方式也保留在內(nèi)。
雖然銷氪一直未對抄襲指控作出官方回應(yīng)，但在衛(wèi)瓴文章發(fā)布的當日，銷氪已經(jīng)對官網(wǎng)涉嫌抄襲處進行了緊急修改，相關(guān)頁面與衛(wèi)瓴科技公眾號文章中的截圖不同。
SaaS賽道抄襲事件頻發(fā)，CRM、企業(yè)營銷、協(xié)同辦公、人力資源、財稅等領(lǐng)域是重災(zāi)區(qū)，市面上的大多數(shù)產(chǎn)品，從產(chǎn)品外觀、營銷海報到運行流程，幾乎都能找到抄襲或被抄襲的影子。
原因是，這些是企業(yè)最易接受數(shù)字化改造的幾大模塊，也是目前企業(yè)部署量最大的SaaS板塊，同時，入局者眾多且已形成相對明顯的頭部效應(yīng)，增速逐年放緩的同時，現(xiàn)已進入無法避免的同質(zhì)化競爭階段。
身處“充分競爭”環(huán)境中，相比耐心研發(fā)產(chǎn)品，如何把版本賣出去，才是創(chuàng)業(yè)者的關(guān)切所在，這也間接催生了不少廠商抄襲走捷徑的行為。
“需求量大，市面上提供相關(guān)服務(wù)的服務(wù)商更多。到了現(xiàn)場一看，所有產(chǎn)品經(jīng)理的工作大部分都在’抄’，也就是拿著先進同行業(yè)的軟件在研究，根本沒有要原創(chuàng)的意思，實在抄不到的個別細節(jié)，才做原創(chuàng)?！痹诙嗉襍aaS大廠任職產(chǎn)品經(jīng)理的謝志成告訴億邦動力。
謝志成最初是由產(chǎn)品顧問身份進入SaaS行業(yè)的，做了3年后轉(zhuǎn)型產(chǎn)品經(jīng)理，近期剛從某頭部能源SaaS離職，接受了幾家廠商的產(chǎn)品部門面試后，卻發(fā)現(xiàn)行業(yè)內(nèi)抄襲現(xiàn)象并未改善?！吧踔劣锌偙O(jiān)在面試時就直接跟我說：’開發(fā)又看不懂邏輯，就是招產(chǎn)品經(jīng)理來抄的，你把邏輯研究明白了，抄出來告訴開發(fā)就好?！敝x志成如是說。
他解釋道，一款SaaS產(chǎn)品從“好的想法”到產(chǎn)品雛形落地，需要經(jīng)過“收集分析-產(chǎn)品規(guī)劃-開發(fā)測試-訂閱管理-維護支持”五個階段，其中最關(guān)鍵的就是前期收集分析及產(chǎn)品規(guī)劃。
然而，大多數(shù)SaaS創(chuàng)業(yè)者出于成本和管理強度考慮，在版本設(shè)計、開發(fā)至運維初期，不會采納分工合作制，也不會做深入的市場調(diào)研，他們更偏向于將觀察到的客戶需求直接轉(zhuǎn)換為產(chǎn)品，即使調(diào)研也調(diào)研的很淺，總是通過一些報告來佐證自己的想法。
在他看來，任何SaaS都忌諱一次到位。無論是新產(chǎn)品還是更新產(chǎn)品功能，都需要產(chǎn)品經(jīng)理對各項功能進行排期。排期既要考慮產(chǎn)品本身的更迭，還要結(jié)合用戶需求，在有限的時間內(nèi)兼顧兩者對產(chǎn)品經(jīng)理的分析要求很高。因此，為了提高出品效率，不少在單一模塊發(fā)展較成熟的創(chuàng)業(yè)者，會選擇放棄外采，奉行拿來主義。
從技術(shù)實現(xiàn)角度看，抄襲現(xiàn)象頻發(fā)的還在于技術(shù)更迭速度慢、廠商創(chuàng)新力弱。
以企業(yè)協(xié)同辦公SaaS為例，現(xiàn)階段市面上的協(xié)作辦公類軟件雖能解決多人協(xié)同訴求，卻不能解決協(xié)同管理資源、共享數(shù)據(jù)等更全面的軟件需求，廠商們受限于技術(shù)的更迭，只能在同質(zhì)化道路上爭個你死我活。
更為飽和的SCRM賽道，由于大多數(shù)產(chǎn)品都是基于企微接口做的封裝，產(chǎn)品功能大同小異，沒有太多創(chuàng)新。
與業(yè)務(wù)息息相關(guān)的HR、財稅、費控類SaaS受限于對流程挖掘技術(shù)的研發(fā)，廠商們提供的方案更像是圍繞單一問題做的功能堆砌，產(chǎn)業(yè)缺乏清晰主線，數(shù)據(jù)孤島問題得不到解決，對客戶來說成效甚微。
謝志成認為，客觀上看，能簽單且能簽大單、長單的多是央國企及集團型民企，這類企業(yè)本身就具備極強的自研能力，采購的SaaS服務(wù)商大多是內(nèi)部孵化或者過去以傳統(tǒng)軟件形式服務(wù)的IT供應(yīng)商?！笆忻嫔险嬲腟aaS創(chuàng)業(yè)者，處境還是很艱難。”謝志成表示。
這一觀點獲得了另一位從業(yè)者的認同。
趙琪就職于國內(nèi)頭部營銷SaaS企業(yè)，他在交流中表示，自己剛?cè)胄袝r曾短暫就職于某初創(chuàng)型SaaS公司。公司在進行產(chǎn)品二次迭代時，也曾“借鑒”過同行。但他表示，這種行為“無奈占8分，取巧占2分”。
據(jù)他描述，該廠商最初是開發(fā)多租戶電商交易平臺起家的，之所以轉(zhuǎn)型SaaS，是因為標準化的SaaS服務(wù)更易推廣。產(chǎn)品在設(shè)計之初并沒有抄襲的想法，轉(zhuǎn)型也是基于原有客戶需求進行的一次原創(chuàng)性升級。
然而，當產(chǎn)品正式進入商業(yè)化探索時，他們卻發(fā)現(xiàn)，基于種子客戶開發(fā)的擴展性和安全性功能，并不具備普遍價值，甚至無法成為對外宣傳的優(yōu)勢。
“B端行業(yè)比較垂直，來自廣告、峰會、展會、第三方平臺等行業(yè)數(shù)據(jù)較多，除了廣告外，其他數(shù)據(jù)獲取門檻不同，需要人為干預(yù)和數(shù)據(jù)處理，很難做到標準化。”趙琪表示。
此外，由于公司交付的標準化模型只包含客戶管理模塊，并未完全落實下單、支付、發(fā)票、物流、客服等功能的系統(tǒng)對接，每家客戶的內(nèi)部系統(tǒng)都不同，最初公司研發(fā)的JIRA系統(tǒng)并不能夠滿足大部分客戶的需求，他們必須盡快開發(fā)一個數(shù)據(jù)集成中臺，才能實現(xiàn)平臺間數(shù)據(jù)的雙向同步。
“大公司一般都自建供應(yīng)鏈管理系統(tǒng)，第三方服務(wù)商的壓力很大。只有服務(wù)商提供的解決方案越全、針對行業(yè)痛點分析得越透徹，對客戶才有吸引力?！壁w琪表示，為了盡快彌補短板，公司只能“借鑒”同類型更成熟的產(chǎn)品。
02 先抄產(chǎn)品，再忽悠投資人？
除了受限于技術(shù)和交付周期外，SaaS抄襲現(xiàn)象背后還有一些為了做SaaS而做SaaS的“假面SaaS”廠商。
謝志成透露，有些傳統(tǒng)軟件開發(fā)商、開源項目開發(fā)者以融資為目的，湊幾個工程師“照貓畫虎”將產(chǎn)品做出來后，便大規(guī)模地堆銷售，為的是盡早忽悠投資人接棒。
由于產(chǎn)品大規(guī)模地借鑒與抄襲，缺乏靈魂，產(chǎn)品經(jīng)理對自己管轄范圍的模塊功能說不清也不明白究竟如何使用，無法輸出產(chǎn)品手冊供銷售參考，銷售只能編一套自賣自夸的解決方案四處去碰機會?？上攵蠊麜鯓?。
一方面，盡管廠商抄襲的是市場上已有的成熟版本，但本質(zhì)上這是一種“拿著結(jié)果倒推過程”的方式。產(chǎn)品在實際研發(fā)過程中，敏捷、精益、測試左移、質(zhì)量右移等開發(fā)模式帶來的結(jié)果不盡相同，容易造成版本管理混亂，也是產(chǎn)品最終抄成“四不像”的原因所在。
另一方面，拿著可行性低且不熟悉的產(chǎn)品去找客戶，本身就很難遇到對的人，就算產(chǎn)品能夠與客戶需求對應(yīng)，也會因為做不到精準對接而碰壁。
產(chǎn)品草草問世，把大量服務(wù)工作后置，這也透露出SaaS抄襲現(xiàn)象層出不窮的另一大原因：輕品牌力，重運營。
謝志成表示，對于很多創(chuàng)業(yè)型SaaS而言，產(chǎn)品不需要品牌力，UI等抄襲或者交互方式的借鑒“很正?！?。
“他們認為SaaS的賣點在于后期的運維服務(wù)，既然往后走都要做定制或半定制，前期左右客戶的還是價格，那么，視覺、內(nèi)容、工作流等基本框架’長’得差不多，不會影響簽單水平?！敝x志成認為，這樣的僥幸心理也間接拉低了廠商對于抄襲的敏感度。
不過，由于抄襲使得產(chǎn)品邏輯不清晰，導致在后續(xù)的運維服務(wù)中，客戶成功團隊更多是在查缺補漏、修補漏洞，既無法為客戶提供業(yè)務(wù)預(yù)判指引，同時也在消耗客戶體驗；從自身人才管理與培養(yǎng)角度來看，亦不利于廠商長期穩(wěn)定發(fā)展。
趙琪在訪談中表示，自己曾親眼目睹由于公司提供的線上流程審批方案不合格，導致客戶方電子發(fā)票作廢，最后以重開紙質(zhì)發(fā)票再走線下審批流程告終。
“這件事的余波就是，日后但凡任一甲方有一點忐忑，有一點不接受，我們就要花大力氣去說服，給了很多好處，服務(wù)費都快降為零了，甲方態(tài)度還是模棱兩可?！壁w琪表示，之所以離職，原因就在于在雜亂零碎的服務(wù)過程中，體現(xiàn)不出自身專業(yè)性，也看不到成長性。
謝志成站在自身職業(yè)發(fā)展的角度也表示：“toC互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品基本靠自研，’逼’出了很多業(yè)內(nèi)知名的產(chǎn)品經(jīng)理，市面上流行的產(chǎn)品經(jīng)理課程和方法論也都來源于他們。而SaaS產(chǎn)品難擺脫抄襲，產(chǎn)品經(jīng)理缺乏自研經(jīng)驗，無形中削弱了這一職業(yè)在行業(yè)內(nèi)的競爭力和話語權(quán)?！?/p>
此外，由于國內(nèi)SaaS起步晚，監(jiān)管制度、客戶思維層面的不健全，也在影響SaaS原創(chuàng)性的發(fā)展。
謝志成表示，以北美為例，成熟的企業(yè)不僅內(nèi)部有架構(gòu)管理，甚至會聘請外部咨詢公司來協(xié)助進行架構(gòu)管理，不會讓業(yè)務(wù)部門“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”地胡亂搭建新系統(tǒng)，加重孤島效用。
而且，北美企業(yè)在自組織化情境下，遵循業(yè)務(wù)自下而上發(fā)展規(guī)律，允許SaaS在最小單元內(nèi)使用起來，這就使得哪怕單場景SaaS廠商，也能憑借自身優(yōu)勢在市場內(nèi)獲得一席之地。
不過，就在剛剛結(jié)束今年兩會，多位全國政協(xié)委員呼吁——
建立行業(yè)標準體系，推進云安全和風險檢測、評定、認證以及備份管理機制，推進一些特定行業(yè)的行業(yè)云或混合云上云機制，降低SaaS應(yīng)用的合規(guī)性風險
將SaaS服務(wù)定位為新型產(chǎn)業(yè)，完善營商環(huán)境，可在部分城市通過產(chǎn)業(yè)集群規(guī)劃等方式，支持培養(yǎng)一批SaaS市場“獨角獸”，對投入研發(fā)適合于中小企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)的SaaS公司，提供針對性的支持政策，為中小企業(yè)購買租賃數(shù)字化軟硬件應(yīng)用提供專項補貼
鼓勵各類頭部企業(yè)發(fā)揮技術(shù)和人才優(yōu)勢，助力SaaS市場生態(tài)加快形成，開放接口，以標準化實現(xiàn)數(shù)據(jù)流通和SaaS應(yīng)用相互集成，促進二次開發(fā)商形成差異化服務(wù)
03 SaaS抄襲，難以界定？
實際上，國外也有“大廠抄襲”事件，比如微軟近年來曾多次陷入抄襲風波。
2020年，微軟在Build 2020大會上發(fā)布了新的管理軟件WinGet，該軟件一經(jīng)發(fā)布，就受到加拿大軟件工程師Keivan Beigi的控訴。
Keivan在推特上發(fā)帖表示，自己曾開發(fā)了一款名為AppGet的開源項目，微軟App事業(yè)部產(chǎn)品經(jīng)理曾向其表達過對AppGet的興趣，并以邀請其加入微軟為由，就AppGet項目的設(shè)計思路進行了多次深入交流，時間跨度長達5個月。
然而隨后微軟便單方面與Keivan失聯(lián)，并于半年后發(fā)布了設(shè)計思路、代碼結(jié)構(gòu)與AppGet高度雷同的WinGet項目。
同年，協(xié)同辦公SaaS“獨角獸”Slack也與微軟旗下同類型產(chǎn)品Teams引發(fā)抄襲爭議。
2020年7月，Slack向歐盟委員會提起訴訟，指控微軟使用不正當競爭策略搶占市場份額。微軟否認并表示，其團隊協(xié)作工具的設(shè)計和功能是獨立開發(fā)的。最新消息顯示，微軟或?qū)⒚媾R歐盟的反壟斷調(diào)查。
更早的2018年6月，微軟也曾陷入一起抄襲風波。
開源的多包存儲庫管理工具Lerna作者Jamie Builds曾公開指責微軟抄襲其代碼。Jamie表示，為了讓項目更好用，他前后對Lerna進行了5次重寫。某天，他偶然發(fā)現(xiàn)微軟推出了一款功能與Lerna類似的軟件，命名為“Rush”。
通過查看Rush的Git日志，Jamie發(fā)現(xiàn)該項目就是在Lerna創(chuàng)建幾天之后建立的，Jamie對兩個項目進行了對比，發(fā)現(xiàn)Rush文件、目錄命名、核心功能的代碼與Lerna雷同，甚至連提交記錄都一致。綜上所述，Jamie認為Rush在一路跟隨Lerna的腳步更新代碼，然后聲稱是自研產(chǎn)品。
另外一起業(yè)內(nèi)聞名的SaaS抄襲事件，發(fā)生在2015年。
2015年8月，數(shù)字優(yōu)化解決方案提供商Amplitude在推出其A系列產(chǎn)品時，公司宣布對產(chǎn)品定價進行改變：每月將免費為客戶跟蹤約1千萬件事件。用Amplitude首席執(zhí)行官的話說就是“我們?yōu)榭蛻裘赓M做了Mixpanel公司每月要收取1000美元費用所做的事”。
據(jù)了解，Mixpanel是業(yè)內(nèi)首家按數(shù)據(jù)點收費的企業(yè)。對此外媒評論道，通過構(gòu)建相同產(chǎn)品并提供免費服務(wù)，Amplitude正在將Mixpanel的商業(yè)模式和生計手段收入囊中，并試圖摧毀它。
SaaS抄襲事件可謂屢見不鮮，業(yè)內(nèi)更常見的手法是：將一體化工具拆分或?qū)⒍鄠€單場景產(chǎn)品聚合，模仿其中一個或組合多個應(yīng)用場景，再將其包裝成為一款新產(chǎn)品，推向市場。
最知名的“套娃式”抄襲莫過于北美用戶管理SaaS Hotjar。在它的身上，你可以同時看到CrazyEgg、Qualaroo、ClickTale、SurveyMonkey及Ethnio等多個垂直型SaaS的影子。
從法律和監(jiān)管層面來看，SaaS的“獨創(chuàng)性”和“思想性”知識產(chǎn)權(quán)問題，相比實體消費品更難定義，被抄襲者難通過法律途徑尋求幫助。
SaaS創(chuàng)新任重而道遠。尤其對于存在結(jié)構(gòu)性盈利問題的國內(nèi)廠商而言，如何在技術(shù)“奇點”之前保有生命力地活過寒冬，需要所有從業(yè)者付出120分力?；蛟S從中我們可以期待，隨著“數(shù)字經(jīng)濟”之風自上而下的活躍，SaaS抄襲亂象或?qū)㈦S著監(jiān)管制度的健全，有望得到改善。