界面新聞?dòng)浾?| 實(shí)習(xí)記者 代科卉

界面新聞編輯 | 林子人

周日晚十點(diǎn)，你準(zhǔn)時(shí)點(diǎn)開星座APP，仔細(xì)記下未來一周的運(yùn)勢(shì)，為自己加油打氣；節(jié)假日，你擠進(jìn)寺廟的長(zhǎng)隊(duì)，拜完學(xué)業(yè)求好運(yùn)，在求好運(yùn)之后，戴上開過光的十八籽手串，堅(jiān)信運(yùn)勢(shì)向好；逛街時(shí)，你走進(jìn)路邊的彩票店，買一張刮刮樂彩票，刮出10元便暗自竊喜，預(yù)感自己要走好運(yùn)了。

“運(yùn)”是近來人們真切的寄望。財(cái)政部數(shù)據(jù)顯示，今年1-5月共累計(jì)銷售彩票2251.71億元，創(chuàng)5年來同期最高，同比增長(zhǎng)50%?！霸谏习嗪蜕蠈W(xué)之間，選擇上香和刮彩”不再只是一句調(diào)侃?？墒?，如若出生就是一次抽彩票，不平等早已刻在基因之中，人們是否只能無奈接受這一現(xiàn)實(shí)？

“運(yùn)氣不僅僅是降臨到我們身上的外部事物，它也被‘縫’在我們體內(nèi)?！钡驴怂_斯大學(xué)奧斯汀分校的心理學(xué)教授凱瑟琳·佩奇·哈登（Kathryn Paige Harden）回答了這個(gè)問題。在《基因彩票：運(yùn)氣、平等與補(bǔ)償性公正》一書中，哈登將個(gè)人故事與科學(xué)證據(jù)編織在一起。她批判了保守派主張的“基因決定內(nèi)在價(jià)值”的論斷，同時(shí)也打破了自由派主張的“人人生而平等”的說法，試圖彌合兩個(gè)陣營(yíng)之間的分歧，并重新審視遺傳學(xué)與平等之間的關(guān)系，追求更公正的社會(huì)。她認(rèn)為，縱使人們?cè)诨驅(qū)用娌⒉蝗巳似降?，但這并不意味著社會(huì)可以為此免責(zé)，反而需要通過干預(yù)而實(shí)現(xiàn)補(bǔ)償性公正。

出生時(shí)的兩次抽彩：人人生而不平等

“張華考上了北京大學(xué)；李萍進(jìn)了中等技術(shù)學(xué)校；我在百貨公司當(dāng)售貨員：我們都有光明的前途。”

這是《新華字典》曾收錄的例句，意在強(qiáng)調(diào)“人人平等”，但近來卻反被用來諷刺不平等的現(xiàn)狀。在新冠病毒大流行肆虐的2020年夏天，亞馬遜公司創(chuàng)始人杰夫·貝佐斯的財(cái)富在一天之內(nèi)增加了130億美元，而與此同時(shí)，32%的美國(guó)家庭無力負(fù)擔(dān)他們的住房費(fèi)用。

這種巨大的貧富鴻溝令哈登感到憎惡，但她也發(fā)現(xiàn)，人們對(duì)于這類不平等的現(xiàn)象看法極為不同。大多數(shù)情況下，這種不平等現(xiàn)象被視為“自然抽彩”，與一個(gè)人出生時(shí)所處的社會(huì)環(huán)境和家庭條件密切相關(guān)，是個(gè)人無法決定的。

面對(duì)這類不公，人們普遍認(rèn)同“機(jī)會(huì)平等”的理念，強(qiáng)調(diào)先天條件不能決定一個(gè)人的命運(yùn)。因此，無論是設(shè)計(jì)相關(guān)政策、創(chuàng)造平等的教育環(huán)境，社會(huì)都應(yīng)當(dāng)努力縮小因收入差距而產(chǎn)生的教育不平等。

哈登在這種說法的基礎(chǔ)之上提出了“基因抽彩”的概念，“就像出生在富裕還是貧困家庭一樣，一個(gè)人擁有某種遺傳變異也是‘出生的抽彩’?！彼J(rèn)為這同樣也是一種系統(tǒng)性的力量，能決定社會(huì)中誰能獲得更多，誰會(huì)得到更少。

這類遺傳論的說法似乎有些陳舊，我們?cè)缫褟拿系聽柕耐愣寡芯恐辛私獾健皢我贿z傳變異決定性狀”的結(jié)論，以及遺傳對(duì)人類身高、外貌等特征的影響。然而，孟德爾研究忽略了遺傳的復(fù)雜性，哈登指出，“并沒有單一的基因能夠決定一個(gè)人的全部特征，而是由多基因共同作用的結(jié)果所形成的?！币虼?，她引入了全基因組關(guān)聯(lián)分析（GWAS）和多基因指數(shù)兩個(gè)前沿工具，綜合考慮多個(gè)基因?qū)π誀畹挠绊?，進(jìn)一步指出基因是如何影響人們的教育成就，并反映到人們?cè)谏鐣?huì)秩序中的地位的。

2018年《自然-遺傳學(xué)》（Nature Genetic）雜志的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，全基因組關(guān)聯(lián)研究中的教育程度多基因指數(shù)與大學(xué)畢業(yè)的可能性和家庭收入一樣密切相關(guān)。具體而言，多基因指數(shù)處于基因分布前1/4的學(xué)生，從大學(xué)畢業(yè)的可能性是處于后1/4的人的將近四倍。因此，“DNA也可能是兒童生活中的一種系統(tǒng)性力量”，擁有某種遺傳變異組合所賦予的優(yōu)勢(shì)，會(huì)在數(shù)百萬人中累積，并導(dǎo)致不可忽視的教育不平等。

那么教育又如何影響財(cái)富水平呢？2020年《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊》上一篇題為《遺傳稟賦與財(cái)富不平等》的論文顯示，教育多基因指數(shù)高出平均水平1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的人比處于平均水平的人財(cái)富多出近25%。哥倫比亞大學(xué)教授丹尼爾·貝爾斯基領(lǐng)導(dǎo)的研究結(jié)果也補(bǔ)充表明，擁有較高教育多基因指數(shù)的人在退休時(shí)更富有。

既然我們的生活如此強(qiáng)烈地被出生時(shí)的兩次抽彩影響著，那么我們是否就無能為力了呢？如果這樣想，我們便落入了優(yōu)生學(xué)的陷阱，哈登強(qiáng)調(diào)遺傳絕不是我們逃避社會(huì)責(zé)任的“免罪金牌”。她要做的，正是在優(yōu)生學(xué)與優(yōu)績(jī)主義之間尋求第三條路徑，讓人們重新認(rèn)識(shí)遺傳學(xué)與平等之間的關(guān)系。

反對(duì)優(yōu)生學(xué)：經(jīng)驗(yàn)上是錯(cuò)誤的，道德上是盲目的

獲得2020年奧斯卡最佳影片獎(jiǎng)的《寄生蟲》只用了一場(chǎng)雨，便將鴻溝般的階級(jí)分化呈現(xiàn)：一邊，暴雨沖過布滿鐵網(wǎng)的窗戶，淹沒了金家的地下舊屋，對(duì)他們來說，暴雨是一場(chǎng)平靜的掠奪；另一邊，樸家的女主人為雨水而欣喜，評(píng)價(jià)著雨水如何清除污染，對(duì)她來說，暴雨意味著消滅污漬。這一對(duì)比將“有人生來就在羅馬，有人生來就是牛馬”描繪得淋漓盡致。

如今，這類階級(jí)不平等越發(fā)被視作自然現(xiàn)象。哈登提醒我們注意，當(dāng)遺傳學(xué)被用來建立一個(gè)不平等的人類等級(jí)制度，根據(jù)人的內(nèi)在價(jià)值對(duì)其排序，并用來制造自由、資源和福利分配的不平等時(shí)，這正順應(yīng)了優(yōu)生學(xué)的意識(shí)形態(tài)。

優(yōu)生學(xué)從誕生之初便與種族優(yōu)越性觀念糾纏在一起。19世紀(jì)末，弗朗西斯·高爾頓提出了優(yōu)生學(xué)，旨在通過遺傳手段改良種群素質(zhì)。后來，卡爾·皮爾遜繼承了這一學(xué)說，公然反對(duì)全民教育，主張只有擁有優(yōu)良血統(tǒng)的人才應(yīng)接受教育，甚至倡導(dǎo)限制“不符合社會(huì)要求的人”的生育。優(yōu)生學(xué)的影響之深廣，至今仍廣泛滲透科學(xué)和醫(yī)學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域。

哈登認(rèn)為優(yōu)生學(xué)不僅在道德層面應(yīng)當(dāng)被駁斥，在遺傳學(xué)立場(chǎng)上也站不住腳。一方面，優(yōu)生學(xué)錯(cuò)誤地將基因過度簡(jiǎn)化，將一切遺傳因素看作是可以精確控制的變量，忽略了基因的復(fù)雜性和隨機(jī)性。

另一方面，優(yōu)生學(xué)混淆了種族和血統(tǒng)的概念，并借此安排誰可以獲得空間和社會(huì)權(quán)力。血統(tǒng)指的是一個(gè)人的家族歷史或親屬關(guān)系，與遺傳密切相關(guān)，我們說一個(gè)人有“歐洲血統(tǒng)”或者“非洲血統(tǒng)”，指的是他們與特定地區(qū)或族群的遺傳聯(lián)系。但我們用種族形成關(guān)于人類等級(jí)組織的結(jié)論時(shí)，其分類在很大程度上是由社會(huì)歷史和法律決定的。例如，在美國(guó)歷史上，強(qiáng)制實(shí)行種族隔離的法律需要明確界定誰被認(rèn)為是白人，誰不是。

對(duì)此，哈登提出了一個(gè)反常識(shí)的推斷，即“對(duì)教育有正面影響的基因可能在受教育程度較低的群體中更常見”。她援引社會(huì)學(xué)家羅賓遜的一篇論文作為依據(jù)，研究顯示美國(guó)文盲率較高的州，出生于境外的居民實(shí)際較少。這駁斥了種族主義先驗(yàn)的信念，即白人因其基因而享有更好的生活結(jié)果。

通過上述對(duì)優(yōu)生學(xué)的反駁，可以認(rèn)識(shí)到優(yōu)生學(xué)思想家們是如何穩(wěn)步進(jìn)行誤導(dǎo)性宣傳的，試圖使人相信“對(duì)社會(huì)的重新想象是徒勞的”。哈登拒絕對(duì)此妥協(xié)，她以一個(gè)收養(yǎng)實(shí)驗(yàn)為例，提出警示：我們不應(yīng)將遺傳的影響解釋為決定性的，也不應(yīng)放棄社會(huì)政策帶來的社會(huì)變革的可能性。

在20世紀(jì)初的羅馬尼亞收養(yǎng)實(shí)驗(yàn)中，科學(xué)家們抽簽決定哪些孩子將留在孤兒院，哪些將與寄養(yǎng)家庭一起生活，并對(duì)其進(jìn)行跟蹤調(diào)查。結(jié)果顯示，被隨機(jī)分配到寄養(yǎng)家庭的兒童平均智商要高于被留在孤兒院的兒童。這項(xiàng)結(jié)果證明，基因固然具有系統(tǒng)性的影響力，但環(huán)境和教育同樣扮演著至關(guān)重要的角色。

因此，哈登希望明確一個(gè)觀點(diǎn)：遺傳可能成為社會(huì)分層的原因，但改善系統(tǒng)性社會(huì)力量的措施可以有效地推動(dòng)社會(huì)變革。對(duì)此，她提出了倡議，即利用遺傳信息來改善機(jī)會(huì)，而不是將人們分成三六九等；利用遺傳學(xué)信息促進(jìn)公平，而不是排斥某些人；不應(yīng)將幸運(yùn)誤認(rèn)為有德。

反思優(yōu)績(jī)主義：別把幸運(yùn)當(dāng)成有德

在許多人看來，遺傳學(xué)研究的結(jié)果與社會(huì)平等不相容，哈登對(duì)此表示理解。正如前文所述，優(yōu)生學(xué)的影響使得人類遺傳學(xué)一直被用來推進(jìn)種族主義和階級(jí)主義的意識(shí)形態(tài)，給被列入劣等的人帶來了可怕的后果。為了避免劃入優(yōu)生學(xué)的陷阱，一些自由派人士對(duì)遺傳學(xué)抱有極為謹(jǐn)慎的態(tài)度，他們通過強(qiáng)調(diào)人類基因同一性來反駁優(yōu)生學(xué)的意識(shí)形態(tài)。

這樣的倡導(dǎo)確實(shí)在一定程度上打破了優(yōu)生學(xué)建立的僵化等級(jí)秩序，但同時(shí)也犯了“基因盲”的錯(cuò)誤。哈登認(rèn)為基因盲延續(xù)了這樣一個(gè)迷思：我們這些在21世紀(jì)資本主義社會(huì)中成功的人，主要是因?yàn)槲覀兊那趭^和努力，而并非因?yàn)槲覀兣銮墒浅錾呐既皇芤嬲?，包括環(huán)境偶然性和基因偶然性。

在人類基因同一性的社會(huì)中，我們常常聽到“天賦就是勤奮地練習(xí)”這樣的說辭，但哈登反駁稱沒有任何的“優(yōu)績(jī)”可以不受遺傳影響。哈登曾參與了一項(xiàng)雙生子研究，試圖捕捉被認(rèn)為對(duì)教育和其他方面的成功重要的各種特質(zhì)，如堅(jiān)毅、成長(zhǎng)型思維模式、求知欲、掌握取向、自我概念和測(cè)試動(dòng)機(jī)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這些非認(rèn)知技能具有60%的遺傳率，與智商50%-80%的遺傳率極為接近。

這意味著一個(gè)人的學(xué)習(xí)能力、快速處理速度，甚至于面對(duì)困難的有條不紊和堅(jiān)毅，可能都并非優(yōu)績(jī)主義所宣揚(yáng)的后天努力的結(jié)果，而是一系列運(yùn)氣的總和。因此，哈登提醒道，任何從遺傳優(yōu)勢(shì)和環(huán)境優(yōu)勢(shì)的組合中受益的人，都不應(yīng)當(dāng)把幸運(yùn)當(dāng)成有德。

哈登還強(qiáng)調(diào)，自由派打破階層固化的初衷沒有錯(cuò)，但問題在于它將能動(dòng)性置于個(gè)體身上，忽視了遺傳的作用，反而增加了那些未抽中基因彩票的人的壓力。哈登認(rèn)為，當(dāng)我們認(rèn)識(shí)到遺傳運(yùn)氣在教育和經(jīng)濟(jì)中的作用時(shí)，就可以減少人們因未取得足夠成就而受到的指責(zé)，并且可以支持資源再分配，實(shí)現(xiàn)更大的平等。

因此，完全將遺傳學(xué)研究束之高閣并不是解決之道。盡管我們必須警惕優(yōu)生學(xué)的幽靈被放出魔瓶，但這并不能消除基因在社會(huì)中扮演的角色。遺傳學(xué)對(duì)于個(gè)體的特質(zhì)和差異確實(shí)產(chǎn)生影響，而將其完全忽視只會(huì)導(dǎo)致與遺傳相關(guān)的不平等繼續(xù)作為自然現(xiàn)象存在。

尾聲：如何為社會(huì)中最脆弱的人謀求補(bǔ)償性公正？

那么，哈登如何設(shè)想社會(huì)公正？她援用了美國(guó)自由派政治哲學(xué)家約翰·羅爾斯在《正義論》提出的論說，即認(rèn)真對(duì)待人與人之間的生物差異并沒有損害平等主義；恰恰相反，生物差異是促使人倡導(dǎo)更平等社會(huì)的理由之一。

沿著這一思路，哈登認(rèn)為一個(gè)社會(huì)應(yīng)當(dāng)首先認(rèn)識(shí)到基因造就的不平等，才能夠真正明白那些在抽彩游戲中“輸?shù)簟钡娜诵枰裁?，并給予他們合適的彌補(bǔ)，使其內(nèi)在的潛力不被湮沒。也就是說，公平并非對(duì)每個(gè)人一視同仁，而是給那些最可能遇到困難的人，提供有針對(duì)性的支持。比如，當(dāng)一些人因遺傳因素而更容易近視時(shí)，那么這種視力缺陷就是不應(yīng)得的，我們不應(yīng)該對(duì)此視而不見，反之應(yīng)當(dāng)發(fā)明和制造眼鏡，幫助他們彌補(bǔ)這種缺陷。

哈登的觀點(diǎn)因同時(shí)挑戰(zhàn)了左翼和右翼令她備受爭(zhēng)議，正如《紐約客》雜志評(píng)價(jià)的，哈登正在開啟一場(chǎng)兩條戰(zhàn)線的運(yùn)動(dòng)，在她的左邊，那些人假定基因無關(guān)緊要；而在她的右邊，那些人堅(jiān)信基因就是一切。但她所留下的質(zhì)問依舊振聾發(fā)聵：我們究竟應(yīng)該如何重新想象公共空間、工作條件、醫(yī)療服務(wù)、法律規(guī)范和社會(huì)規(guī)范，來保護(hù)社會(huì)中最脆弱的人？