2026年1月9日，最高人民法院發(fā)布第三批涉彩禮糾紛典型案例。最高法明確，以婚姻為目的給付的購房款、購車款等具有彩禮性質，可按照彩禮裁判規(guī)則予以處理。

案例顯示，2020年10月，趙某（男）與李某相識戀愛。按照當地習俗“上門提親”時，趙某給付禮金6.6萬元。2021年2月，雙方舉辦婚禮后共同生活。李某答應趙某，在趙某為其買車后辦理結婚登記，趙某于是給予李某購車款15萬元。2021年3月雙方發(fā)生爭吵，李某獨自回娘家生活，后雙方未能就登記結婚事宜協商一致。戀愛期間，李某曾懷孕但人工流產。趙某起訴請求判令李某返還彩禮6.6萬元及購車款15萬元。

審理法院認為，趙某訂婚時給付李某的6.6萬元，系以締結婚姻關系為目的，屬于彩禮。關于趙某給付的15萬元購車款，結合聊天記錄等在案證據，可以確定給付行為是以結婚為目的，亦屬于彩禮性質。趙某與李某雖訂立婚約，但一直未辦理結婚登記手續(xù)，李某在舉行婚禮后不足一月即獨自回娘家生活，雙方尚未開始持續(xù)、穩(wěn)定的共同生活，對趙某請求返還彩禮的訴請，應予支持?？紤]彩禮的實際消耗以及李某曾有中止妊娠等具體情況，在扣除共同消費等費用后，判決李某返還17萬余元。

據介紹，上述案例中，趙某認為購車款屬于彩禮，應全部返還；李某則認為購車款系趙某對其的贈與，不應返還。人民法院結合雙方當事人提交的聊天記錄等證據查明，因李某答應趙某，在趙某為其買車后辦理結婚登記，趙某遂向李某給付購車款，故趙某的給付行為系以婚姻為目的，該購車款具有彩禮性質。雙方最后未能辦理結婚登記，人民法院綜合考慮實際消耗、共同生活時間、孕育等事實，酌定李某返還部分金額，對李某關于該購車款系贈與的主張未予支持。

最高法表示，彩禮具有地域性特征，不同地區(qū)的彩禮種類、項目不同。一般而言，各地人民法院應根據一方給付財物的目的，綜合考慮雙方當地習俗、給付的時間和方式、財物價值、給付人及接收人等事實，認定彩禮范圍。實踐中，在締結婚姻時，有的當事人除了給付彩禮禮金、“五金”等財物外，還存在購房款、購車款等金錢給付。這種給付行為可能是基于當地習俗，也可能是基于雙方當事人間的協商，應當結合當事人的給付目的予以處理。

最高法指出，《最高人民法院關于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定，以婚姻為目的依據習俗給付彩禮后，因要求返還產生的糾紛，適用該解釋。如果一方當事人以婚姻為目的向另一方給付購房款、購車款等大額款項，應視該款項具有彩禮性質，可按照彩禮裁判規(guī)則予以處理。

最高法同時指出，涉彩禮糾紛司法解釋第三條第二款規(guī)定：“下列情形給付的財物，不屬于彩禮：（一）一方在節(jié)日、生日等有特殊紀念意義時點給付的價值不大的禮物、禮金；（二）一方為表達或者增進感情的日常消費性支出；（三）其他價值不大的財物?！笨梢?，雖然消費性支出與彩禮均有表達、促進感情的目的，但二者仍存在一定差別。戀愛交友期間的消費性支出，屬于情誼行為范疇，不宜由司法予以調整。

2025年中央一號文件指出：“加大對婚托婚騙等違法行為的打擊力度?！北敬伟l(fā)布的案例還重申禁止借婚姻索取財物的司法態(tài)度。最高法表示，在審理涉彩禮糾紛案件時，認定當事人是否存在借婚姻索取財物行為，人民法院不僅要審查當事人是否辦理結婚登記這一形式要件，還要結合雙方當事人的相識背景、共同生活情況、過錯等事實，予以綜合判斷。在民事案件中，依法判令索取財物一方返還相應財物；構成犯罪的，依法追究刑事責任。