江西省景德鎮(zhèn)市發(fā)生的男子為泄憤撞死一家三口案曾引發(fā)廣泛關(guān)注。2026年1月9日，景德鎮(zhèn)市中級(jí)人民法院對(duì)被告人廖某宇以危險(xiǎn)方法危害公共安全案一審公開宣判，對(duì)被告人廖某宇以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

2024年10月2日，景德鎮(zhèn)一輛白色轎車沿昌江大道由東向西行駛至萊頓風(fēng)情小區(qū)門口時(shí)，以超過120km/h的速度撞上正在過馬路的一家三口。據(jù)媒體報(bào)道，事發(fā)當(dāng)晚，受害人胡某、王某某抱著孩子胡某某前往父母家吃飯，不料被撞身亡。兩人于2021年結(jié)婚，2023年10月孩子出生，也就是事故發(fā)生時(shí)，孩子尚不滿一歲，馬上就要過周歲生日。

案件起訴書顯示，被告人廖某宇當(dāng)晚駕駛車輛在等待紅綠燈時(shí)，與同車朋友孫某發(fā)生口角，導(dǎo)致心情憤懣，情緒不佳。事發(fā)時(shí)，被告人廖某宇曾連續(xù)兩次將電動(dòng)汽車的加速踏板即電門踩至100%狀態(tài)。官方鑒定結(jié)果顯示，涉事車輛碰撞前約2秒時(shí)行駛速度約為129km/h，碰撞前約0.4秒時(shí)行駛速度約為105km/h-109km/h。

法院經(jīng)審理查明，2024年10月2日18時(shí)30分許，被告人廖某宇駕駛電動(dòng)汽車，載孫某某從景德鎮(zhèn)市珠山區(qū)某小區(qū)出發(fā)，沿昌江大道由東向西行駛至一紅綠燈路口等待通過時(shí)，與孫某某因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)致心情煩躁。在等待多輪紅綠燈后，廖某宇駕駛車輛加速通過，并不顧孫某某勸阻持續(xù)加速行駛一段距離后，看見由北向南橫過馬路的被害人胡某(男，歿年31歲)、王某某(女，歿年30歲)、胡某某(男，歿年不滿1歲，由胡某抱在懷中)一家三口，廖某宇隨即踩剎車和打方向盤意圖避讓，但因車輛速度極快而撞擊到被害人，致胡某某當(dāng)場(chǎng)死亡，王某某經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)搶救無效死亡，胡某經(jīng)送醫(yī)搶救無效死亡。案發(fā)后，廖某宇先后撥打了急救和報(bào)警電話，并在現(xiàn)場(chǎng)等候處理。

法院審理認(rèn)為，被告人廖某宇無視交通安全管理法規(guī)，明知節(jié)假日晚高峰期間城市主干道人流車流密集，高速駕駛車輛極易發(fā)生危害公共安全的后果，仍然超速行駛，造成三人死亡，嚴(yán)重危害公共安全，其行為已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。廖某宇犯罪情節(jié)惡劣，后果特別嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。鑒于廖某宇在看見被害人后采取了緊急制動(dòng)和打方向盤的避讓措施，犯罪心態(tài)系間接故意，主觀惡性和人身危險(xiǎn)性有別于蓄意危害公共安全的直接故意犯罪，且具有自首情節(jié)，根據(jù)廖某宇犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依法作出以上判決。

該案宣判后，景德鎮(zhèn)市中院專門發(fā)布答疑一文，回應(yīng)外界關(guān)心的問題。

該院表示，根據(jù)刑法規(guī)定，死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子；對(duì)于應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時(shí)宣告緩期二年執(zhí)行。本案中，廖某宇無視交通安全管理法規(guī)，于節(jié)假日晚高峰期間，在限速40km/h的城市主干道上持續(xù)加速至128.96km/h，其嚴(yán)重超速駕駛行為造成三人死亡的特別嚴(yán)重后果，構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，應(yīng)依法懲處。鑒于廖某宇的犯罪心態(tài)系間接故意，主觀惡性和人身危險(xiǎn)性有別于蓄意危害公共安全的直接故意犯罪，且具有自首情節(jié)，故根據(jù)廖某宇犯罪的事實(shí)，性質(zhì)，情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依法對(duì)其判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

關(guān)于被告人廖某宇是構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪還是交通肇事罪？景德鎮(zhèn)市中院表示，認(rèn)定廖某宇的行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪還是交通肇事罪，應(yīng)從行為人的主觀方面是故意還是過失，行為是否屬于以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的"其他危險(xiǎn)方法"兩個(gè)方面把握。

其一，廖某宇案發(fā)前曾駕駛肇事車輛從廣州經(jīng)南昌至景德鎮(zhèn)，曾有意向朋友展示肇事車輛加速性能，知曉車輛加速性能突出；其在景德鎮(zhèn)學(xué)習(xí)生活多年，知曉昌江大道屬于城市主干道且有限速規(guī)定，案發(fā)時(shí)又正值節(jié)假日晚高峰，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到在人流車流密集的城市主干道上嚴(yán)重超速行駛的重大危險(xiǎn)。廖某宇超速行駛后不顧同乘人員勸阻仍持續(xù)加速，在看見被害人后雖采取了緊急制動(dòng)和打方向盤的避讓措施，但因車速極快，客觀上已無法避免危害后果的發(fā)生。因此，自嚴(yán)重超速駕駛之時(shí)起，廖某宇主觀上對(duì)公共安全即持不管不顧的放任心態(tài)，屬于間接故意，而非過失心態(tài)。其后續(xù)采取的踩剎車，打方向，報(bào)警行為不影響其嚴(yán)重超速駕駛時(shí)主觀心態(tài)的認(rèn)定。

其二，廖某宇于節(jié)假日晚高峰在城市主干道嚴(yán)重超速駕駛的行為，對(duì)公共安全形成嚴(yán)重威脅和現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，危險(xiǎn)程度極高且無法有效控制，不特定社會(huì)公眾對(duì)此難以預(yù)見和避免，并實(shí)際造成了三人死亡的特別嚴(yán)重后果，屬于以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的"其他危險(xiǎn)方法"。綜上，廖某宇的行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

為什么認(rèn)定被告人廖某宇的犯罪心態(tài)系間接故意?景德鎮(zhèn)市中院表示，根據(jù)刑法規(guī)定，直接故意與間接故意的主要區(qū)別在于，前者是希望危害結(jié)果發(fā)生，后者是放任危害結(jié)果發(fā)生。本案案發(fā)前，廖某宇與被害人素不相識(shí)，也不存在矛盾糾紛，主觀上不具有積極追求被害人死亡的動(dòng)機(jī)；案發(fā)時(shí)，廖某宇系因生活瑣事與孫某某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)致心情煩躁而超速駕駛，在看見被害人后采取了緊急制動(dòng)和打方向盤的避讓措施；案發(fā)后，廖某宇及時(shí)撥打了急救和報(bào)警電話。綜合上述情節(jié)，應(yīng)認(rèn)定廖某宇的犯罪心態(tài)系間接故意。

對(duì)于被告人廖某宇是否具有自首情節(jié)?景德鎮(zhèn)市中院表示，根據(jù)刑法及有關(guān)司法解釋的規(guī)定，犯罪嫌疑人自動(dòng)投案后如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)的，是自首。本案案發(fā)后，廖某宇及時(shí)撥打了急救和報(bào)警電話并一直在現(xiàn)場(chǎng)等候處理，其被控制時(shí)亦未反抗和逃避，屬于自動(dòng)投案；到案后如實(shí)交代了其駕車持續(xù)超速行駛并撞死被害人的主要犯罪事實(shí)，依法構(gòu)成自首。廖某宇辯解其行為應(yīng)認(rèn)定為交通肇事罪屬于對(duì)行為性質(zhì)的辯解，不影響自首的成立。