界面新聞記者 | 秦李欣

支付1億元，重慶啤酒與嘉威啤酒正式了結多年糾紛。

12月31日，重慶啤酒召開股東會會議，審議通過與重慶嘉威啤酒有限公司簽訂《調解協(xié)議》的議案，標志著這起漫長的訴訟糾紛終告落幕。

雙方的合作始于重慶啤酒的國企時代，但隨著嘉士伯在2013年正式入主并成為重慶啤酒的實際控制人后，矛盾逐漸顯現。此次訴訟涉及的合同糾紛，源于雙方2007年簽署的《戰(zhàn)略合作協(xié)議》、2009年簽署的《產品包銷框架協(xié)議》、以及后續(xù)在2016年、2019年達成的一系列補充協(xié)議和備忘錄（統(tǒng)稱“包銷協(xié)議文件”）。

界面新聞記者根據歷年公開文件及雙方官方聲明，梳理的事件脈絡如下：2007年，重慶啤酒集團與重慶鈺鑫實業(yè)集團有限公司簽訂戰(zhàn)略合作協(xié)議，承諾在2010年12月31日前與嘉威簽訂長期包銷協(xié)議。2009年，雙方正式簽署包銷協(xié)議。據《重慶啤酒2009年第一次臨時股東大會會議資料》顯示，重慶啤酒為鞏固本地市場占有率，決定以包銷方式整合嘉威啤酒。

正是這份長達20年的協(xié)議，成為日后爭議的焦點。協(xié)議規(guī)定，嘉威啤酒在此期間不得自行銷售，全部產品由重慶啤酒包銷，且僅能生產“山城”牌系列啤酒。協(xié)議還對產量、銷售費用等作出了具體約定。

重慶啤酒認為該協(xié)議對己方極為不利，主要原因有三：一是采購價與經銷價相同，導致無利潤空間且需承擔市場風險；二是嘉威作為無獨立銷售網絡的代工廠，其產量卻與重啤的市場增量綁定，限制了重啤根據產能與市場靈活調整的空間；三是長達20年的合同期限，為嘉威提供了長期且無風險的固定收益。

對此，嘉威方面反駁，直指“嘉士伯撒謊”。嘉威稱，早在協(xié)議簽署前的2008年，嘉士伯已成為重慶啤酒第二大股東并對協(xié)議投下贊成票；后續(xù)控股后仍繼續(xù)簽訂了相關文件，因此嘉士伯對全過程“完全知曉并充分認可”。嘉威進一步指出，嘉士伯當初收購重啤股權，充分考慮了“山城”啤酒在重慶市場的絕對優(yōu)勢地位和影響力，看中的也正是重啤與嘉威緊密聯合所帶來的穩(wěn)定市場和預期回報。

2024年，嘉威啤酒更是發(fā)布《拯救“山城”啤酒品牌的生命》一文，指控嘉士伯在入主后對“山城”品牌進行系統(tǒng)性打壓，致其年銷量從百萬噸銳減至9.8萬噸，品牌價值也從60億元到包括“山城”啤酒品牌在內的所有199個本地品牌商標的賬面價值已不足1,600萬元，

嘉士伯中國則回應稱，重慶啤酒在重慶市場的銷量中，80%來自“重慶”和“山城”兩大本土品牌，國際品牌僅占20%。其表示，隨著重慶直轄后城市知名度和美譽度的持續(xù)提升，以及消費升級和啤酒行業(yè)高端化趨勢的到來，消費者對高端產品需求上升，“重慶”品牌迅速增長，銷量逐步超越“山城”。并強調“品牌策略的變化，并非企業(yè)單方面決定，而是市場和消費者共同選擇的結果”。

據國盛證券，山城啤酒曾經在重慶地區(qū)市場占有率在 90%左右，2014 年公司確認“重慶”為未來發(fā)展方向，并進行升級。為了突出更具辨識度的重慶品牌，用重慶品牌逐漸替換山城品牌。在市場定位上，重慶啤酒定位中高端，山城啤酒則定位大眾化，覆蓋不同層此消費者偏好。同時，嘉士伯中國引入國際品牌，升級本土品牌，搶占中高端價格帶。

自2021年起，雙方訴訟持續(xù)進行。2025年3月15日，重慶啤酒發(fā)布公告稱，一審判決需向嘉威支付3.53億元，公司對此不服并提起上訴。同時，基于會計謹慎性原則，擬計提預計負債25,402.92萬元，相應減少2024年度利潤總額25,402.92萬元、歸屬于上市公司股東的凈利潤13,062.18萬元。

直至2025年12月15日，經多方調解后，雙方擬在二審階段達成調解，并簽署《調解協(xié)議》。12月31日，該《調解協(xié)議》正式被重慶啤酒股東大會投票表決通過。

根據最終《調解協(xié)議》，重慶啤酒一次性支付截至2025年底的全部量價差結算款1億元（不含稅），并約定自2026年起執(zhí)行新的固定量與采購價機制，不再與原包銷協(xié)議的量價綁定方式掛鉤。所有相關包銷文件將于2028年12月31日到期終止。

協(xié)議生效后，重慶啤酒將沖回此前計提的預計負債25,402.92萬元，同時，基于謹慎性原則，擬就本次支付款項等新增計提負債21,692.37萬元。該會計處理預計將為公司2025年度增加利潤總額3,710.55萬元、歸屬于上市公司股東的凈利潤1,907.96萬元。