文 | 獨(dú)角金融 付影
上市公司的閑置資金購買理財(cái)產(chǎn)品，是在本金安全的前提下，提升資金收益率的一種手段。但在資本市場(chǎng)震蕩、疫情反復(fù)的2022年，一筆1.2億元的理財(cái)投資逾期后超過80%的資金未兌付，“家紡龍頭”富安娜（002327.SZ）作為原告，將產(chǎn)品管理人中信證券（600030.SH）告上法庭。
近日，歷時(shí)3年的理財(cái)糾紛案有了新進(jìn)展，在一審判決中，中信證券向原告富安娜賠償本金損失2928.63萬元。
圖源：公告
這場(chǎng)理財(cái)糾紛仍充滿變數(shù)，后續(xù)資管計(jì)劃清算能否收回更多資金？令人玩味的是，產(chǎn)品管理人中信證券，同時(shí)是該底層資產(chǎn)關(guān)聯(lián)方北大方正集團(tuán)的主要債權(quán)人。這種潛在的利益沖突，加之對(duì)單一高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的集中投資，將資管業(yè)務(wù)中管理人履職盡責(zé)與底層資產(chǎn)審查的漏洞，推至聚光燈下。
1.2億理財(cái)逾期3年終迎進(jìn)展，富安娜一審勝訴
這場(chǎng)糾紛的核心，是一款名為“中信證券富安FOF定制1號(hào)單一資產(chǎn)管理計(jì)劃”（“富安1號(hào)”）的產(chǎn)品。
作為床上用品消費(fèi)品牌，富安娜現(xiàn)金流長期充裕。在此背景下的2021年3月，富安娜購買了1.2億元中信證券發(fā)行的“富安1號(hào)”理財(cái)產(chǎn)品，期限1年。
根據(jù)中信證券向富安娜提供的《富安1號(hào)2021年度管理報(bào)告》，1.2億的資金，其中1億元投向已出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的“北大資源杭州海港城”項(xiàng)目，另有2000萬元投向東方紅貨幣B基金。
上述產(chǎn)品于2022年3月到期后，富安娜僅收回1350萬元本金，其余1.065億元本金及收益出現(xiàn)逾期。之所以能取出部分本金，是因?yàn)橥断蛄说惋L(fēng)險(xiǎn)的貨幣基金”東方紅貨幣B“。
剩余資金多次催促兌付未果后，2023年8月富安娜以金融委托理財(cái)合同糾紛為由，向法院提起訴訟，被告方分別為擔(dān)任產(chǎn)品管理人的中信證券、以及作為產(chǎn)品托管人的招商銀行廣州分行。2024年法院三次開庭審理后，2025年底作出一審判決。
根據(jù)深圳市福田區(qū)人民法院判決，中信證券需要向富安娜賠償本金損失2928.63萬元。同時(shí)，判決生效后，該資管計(jì)劃后續(xù)清算收回的款項(xiàng)，由雙方對(duì)半平分，但支付給中信證券的部分以2928.63萬元為上限。
對(duì)于上述賠償責(zé)任，兩高（上海）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人應(yīng)越向界面新聞分析，在相關(guān)理財(cái)損失案賠償責(zé)任認(rèn)定中，重大過錯(cuò)要賠付70%以上，一般過錯(cuò)賠償50%左右，輕微過錯(cuò)承擔(dān)20%左右責(zé)任。結(jié)合判決提到的后續(xù)清算收回的款項(xiàng)由富安娜和中信證券按50%的比例平分，可推算，中信證券此次在一審法院角度存在較大過錯(cuò)。
對(duì)于資產(chǎn)專用賬戶里的存量資金，法院明確判定中信證券和招行廣州分行應(yīng)當(dāng)配合富安娜，全額提取尚未領(lǐng)取的西部信托投資回款共計(jì)3583.71萬元。此前，富安娜已提取了約559.02萬元。
以上合計(jì)可計(jì)算得出，富安娜收回資金7071.4萬元，占1.06億本金的比例為66.71%。對(duì)于一審判決，富安娜似乎并不滿意，不排除繼續(xù)上訴的可能性。
中信證券既是產(chǎn)品管理人，又是資產(chǎn)關(guān)聯(lián)方的債權(quán)人？
此次產(chǎn)品暴雷的直接原因，在于底層資產(chǎn)嚴(yán)重違約。
一方面，“富安1號(hào)”投向了單一且風(fēng)險(xiǎn)高的資產(chǎn)，募集超過1億資金主要投向了“北大資源杭州海港城”項(xiàng)目，導(dǎo)致資產(chǎn)集中度過高，風(fēng)險(xiǎn)未有效分散。而北大資源杭州海港城項(xiàng)目債務(wù)人浙江藍(lán)德置業(yè)發(fā)展有限公司，早已實(shí)質(zhì)違約，其2019、2020年審計(jì)報(bào)告連續(xù)被會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具“保留意見”，財(cái)務(wù)和經(jīng)營狀況存在嚴(yán)重問題。
另一方面，作為底層資產(chǎn)主要的連帶責(zé)任保證擔(dān)保方，北大方正集團(tuán)重整計(jì)劃執(zhí)行期限被法院裁定延長至2022年12月28日。換句話說，連帶責(zé)任保證擔(dān)保方彼時(shí)正處于破產(chǎn)重整階段，相當(dāng)于給這筆投資套上了“裸奔”的風(fēng)險(xiǎn)。
耐人尋味的是，這場(chǎng)糾紛背后還揭示了一個(gè)極為關(guān)鍵的細(xì)節(jié)，中信證券不僅是“富安1號(hào)”的管理人，又是其底層資產(chǎn)關(guān)聯(lián)方北大方正集團(tuán)的主要債權(quán)人。
《浙江日?qǐng)?bào)》控股的新媒體“財(cái)聞”報(bào)道，在富安娜理財(cái)逾期之外 ，中信證券此前多年與“杭州海港城”頂層的股東方存在重大債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
“富安1號(hào)”提及的“杭州海港城”，是由浙江藍(lán)德置業(yè)發(fā)展有限公司開發(fā)的復(fù)合型商住項(xiàng)目，其原始股東為北大方正集團(tuán)旗下企業(yè)。2017年9月，國家審計(jì)署的審計(jì)意見揭示了該集團(tuán)在股權(quán)與資產(chǎn)方面存在重大問題，其龐大的債務(wù)危機(jī)此后逐漸公開化。而中信證券正是北大方正集團(tuán)的主要債權(quán)人之一。
截至2019年，北大方正集團(tuán)的前四大債權(quán)人上海銀行、民生銀行、中信證券、中信建投合計(jì)持有的債權(quán)總額超過300億元。其中2018年，北大方正將市值超50億元的11.09億股方正證券股票質(zhì)押給了中信證券，以此換取融資。
2022年3月22日，也就是富安娜的超過1億的理財(cái)本金逾期未兌付后，方正證券公告稱，控股股東質(zhì)押給中信證券的11.09億股股票已全部解除質(zhì)押。這意味著中信證券已成功收回了北大方正的大額債權(quán)，而富安娜的理財(cái)資金卻深陷泥潭。
截至2025年9月30日，中信證券向富安娜提供了“富安1號(hào)”管理報(bào)告，“富安1號(hào)”期末資產(chǎn)凈值為7782.05萬元。富安娜已將理財(cái)產(chǎn)品計(jì)入資產(chǎn)負(fù)債表的交易性金融資產(chǎn)科目，以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益。截至9月末，就“富安1號(hào)”逾期未收回事項(xiàng)共計(jì)提減值金額為2787.72萬元。
該案一審判決中，法院未判決招行廣州銀行承擔(dān)賠償義務(wù)，僅要求其配合富安娜提取專戶款。《經(jīng)理人雜志》發(fā)表評(píng)論文章稱，對(duì)于這一判決，符合資管業(yè)務(wù)中托管人與管理人的責(zé)任劃分原則，托管人主要承擔(dān)資金保管、清算交收等配合義務(wù)，在無明確過錯(cuò)的情況下，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
券商加速向主動(dòng)管理轉(zhuǎn)型，單一資管業(yè)務(wù)規(guī)模5年縮水3562億
本案被告方中信證券，截至9月底其總資產(chǎn)2.03萬億，繼2020年突破1萬億后首次跨2萬億大關(guān)，成為國內(nèi)首家資產(chǎn)規(guī)模破兩萬億的證券公司。
此次暴雷的業(yè)務(wù)，是中信證券作為管理人發(fā)行的單一資產(chǎn)管理計(jì)劃。今年是資管新規(guī)發(fā)布后的第8年，券商資管在轉(zhuǎn)型調(diào)整的過程中規(guī)模明顯壓縮。中信證券資管業(yè)務(wù)包括集合資產(chǎn)管理計(jì)劃、單一資產(chǎn)管理計(jì)劃、專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃、私募資管業(yè)務(wù)。
過去包括銀行等機(jī)構(gòu)大量通過券商資管的“單一計(jì)劃”作為“通道”，說白了就是繞道監(jiān)管做表外、擴(kuò)規(guī)模。資管新規(guī)明確禁止多層嵌套，嚴(yán)控通道業(yè)務(wù)。
早在2017年末，中信證券的資管規(guī)模曾以1.68萬億元、市場(chǎng)份額10.1%、主動(dòng)管理規(guī)模5890億元，均排名市場(chǎng)第一；截至2024年末，中信證券資管規(guī)模合計(jì)約1.54萬億元，雖然依然堪稱巨頭，不過相較2017年末的規(guī)模下降約8.33%。
圖源：中信證券財(cái)報(bào)
對(duì)于券商資管來說，通道業(yè)務(wù)規(guī)模較大，但并不怎么賺錢。比如2019年，中信證券的單一資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)規(guī)模1.27萬億元，而集合資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)規(guī)模僅1291.74億元，管理規(guī)模前者相較后者要高出接近10倍，但管理費(fèi)收入相較后者僅高出一倍左右。
這種規(guī)模與收益不匹配的現(xiàn)狀，也迫使券商資管加速從“通道依賴”向“主動(dòng)管理”轉(zhuǎn)型，也導(dǎo)致單一資產(chǎn)管理計(jì)劃規(guī)模大幅壓縮。
截至2024年末，中信證券集合資管規(guī)模、單一資管規(guī)模、專項(xiàng)資管規(guī)模分別為3432.43億元、9089.82億元、2901.21億元，雖然較前一年相比均有增加，但與2019年相比，單一資管規(guī)模壓降幅度最大，下降約3562億，5年降幅超過28%。
富安娜與中信證券1.2億理財(cái)逾期糾紛的一審落槌，為這場(chǎng)歷時(shí)三年的資金拉鋸戰(zhàn)畫上階段性句號(hào)。從案件判決結(jié)果看，“富安1號(hào)”暴雷根源在于中信證券作為管理人的履職缺位，同時(shí)也表明法院不會(huì)簡單以“買者自負(fù)”為由免除管理人責(zé)任，當(dāng)管理人存在明顯過錯(cuò)時(shí)，仍需承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
你對(duì)此次判決怎么看？評(píng)論區(qū)聊聊吧。