編者按：2025年是促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展、高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵之年，以“落實(shí)”為主基調(diào)的政策相繼出臺，涉及立法保障、市場準(zhǔn)入、投資促進(jìn)、整治內(nèi)卷、涉企收費(fèi)、賬款支付、行政執(zhí)法和金融支持等諸多痛點(diǎn)堵點(diǎn)領(lǐng)域。繼連續(xù)兩年開展民企民營企業(yè)大調(diào)研后，界面新聞和界面智庫再次開展年度民營企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀調(diào)研，旨在了解民營企業(yè)的最新發(fā)展動態(tài)和政策訴求，以高質(zhì)量落實(shí)促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展。
2025年2月，習(xí)近平總書記在民營企業(yè)座談會上強(qiáng)調(diào)，要將“扎扎實(shí)實(shí)落實(shí)促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策措施”作為當(dāng)前促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的工作重點(diǎn)。圍繞民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展中面臨的現(xiàn)實(shí)困難和突出訴求，2025年以來，中央層面密集出臺并推進(jìn)一系列政策舉措，著力在制度供給和執(zhí)行層面強(qiáng)化“落實(shí)”導(dǎo)向。
- 在立法方面，《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》正式施行，作為首部關(guān)于民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性法律，確立了“非禁即入”等原則，為民營企業(yè)提供平等法律保護(hù)；為保障其有效實(shí)施，最高人民法院還發(fā)布了指導(dǎo)意見。
- 在監(jiān)管執(zhí)法方面，國務(wù)院2025年開年即發(fā)布關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范涉企行政檢查的意見；隨后司法部牽頭開展規(guī)范涉企行政執(zhí)法專項(xiàng)行動，聚焦整治“亂收費(fèi)、亂罰款、亂檢查、亂查封”等突出問題，目前已公布三批典型案例。
- 在市場準(zhǔn)入與公平競爭領(lǐng)域，國家發(fā)展改革委等部門開展了市場準(zhǔn)入壁壘清理整治行動，《市場準(zhǔn)入負(fù)面清單（2025年版）》發(fā)布，清單事項(xiàng)進(jìn)一步縮減，并推動修訂《招標(biāo)投標(biāo)法》以深入治理招標(biāo)投標(biāo)領(lǐng)域突出問題。
- 在投資促進(jìn)方面，國家發(fā)展改革委集中向民間資本推介了大量項(xiàng)目，覆蓋交通運(yùn)輸、能源、水利、新型基礎(chǔ)設(shè)施等重點(diǎn)領(lǐng)域，國務(wù)院辦公廳也印發(fā)了進(jìn)一步促進(jìn)民間投資發(fā)展的措施。
- 在金融支持方面，中國人民銀行等專門召開了金融支持民營企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展座談會，要求增加對民營企業(yè)信貸投放、健全民營企業(yè)增信制度、支持民營企業(yè)通過資本市場發(fā)展壯大，強(qiáng)調(diào)下大氣力解決民營企業(yè)融資難、融資貴問題。
- 在幫助企業(yè)紓困解難方面，政策重點(diǎn)關(guān)注賬款拖欠問題與執(zhí)法規(guī)范性，強(qiáng)調(diào)保障款項(xiàng)及時支付，并推行“輕微首違不罰”等措施。
從宏觀數(shù)據(jù)觀察，這些政策的積極效應(yīng)正在逐步顯現(xiàn)。在投資領(lǐng)域，2025年1-11月，在整體固定資產(chǎn)投資累計(jì)同比下降2.6%的背景下，汽車制造業(yè)的民間投資累計(jì)同比增速較上年同期上升11.1個百分點(diǎn)至18.8%；道路運(yùn)輸業(yè)的民間投資由上年的累計(jì)同比下降逆轉(zhuǎn)為累計(jì)同比增長3.8%；采礦業(yè)、鐵路、船舶、航空航天和其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)，電力、熱力、燃?xì)饧八纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，水利管理業(yè)的民間投資繼續(xù)保持兩位數(shù)增長，特別是水利管理業(yè)累計(jì)同比增速達(dá)34.2%。在出口方面，民營經(jīng)濟(jì)在進(jìn)出口總額占比保持高位，2025年1-11月，私營企業(yè)進(jìn)出口金額在我國進(jìn)出口金額中的占比為56.2%、私營企業(yè)出口金額在我國出口金額中的占比為64.2%，均再創(chuàng)歷史同期新高；在企業(yè)效益層面，2025年1-10月，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中私營企業(yè)的利潤總額累計(jì)同比增速從上年同期的下降1.3%逆轉(zhuǎn)為增長1.9%。
宏觀政策釋放的暖意，是否充分傳導(dǎo)至廣大微觀市場主體？當(dāng)前民營經(jīng)濟(jì)相關(guān)政策落地的“最后一公里”體驗(yàn)如何？不同規(guī)模、行業(yè)、區(qū)域的民營企業(yè)，在政策獲得感上是否存在顯著差異？在市場需求、成本結(jié)構(gòu)、競爭格局深刻變化的當(dāng)下，民營企業(yè)的現(xiàn)實(shí)痛點(diǎn)與未來盼點(diǎn)究竟是什么？
2025年11至12月，界面新聞和界面智庫第三次開展了年度民營企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀調(diào)研。本次調(diào)研立足企業(yè)視角，旨在觀察民營企業(yè)的經(jīng)營現(xiàn)狀、評估民營經(jīng)濟(jì)相關(guān)政策的落地實(shí)效，為以政策高質(zhì)量落實(shí)助推民營經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，提供扎實(shí)的決策參考。
本次問卷調(diào)研共收集了572家民營企業(yè)的有效反饋。從行業(yè)分布看，第一、二、三產(chǎn)業(yè)的占比分別為4.2%、26.7%、68.9%，制造業(yè)，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)業(yè)，文化、體育和娛樂業(yè)的占比依次為23.4%、15.7%、15.0%。從用工規(guī)?？?，50人以下占比40.4%、千人以上占比26.6%、100-500人占比18.4%。從地區(qū)分布看，調(diào)研民營企業(yè)主要集中在長三角、珠三角和京津冀地區(qū)，占比依次為36.0%、14.9%和25.3%，其他地區(qū)合計(jì)占比為23.8%。
一、民營企業(yè)經(jīng)營現(xiàn)狀觀察
調(diào)研顯示，民營企業(yè)經(jīng)營狀況較上年有所改善，營業(yè)收入同比下降企業(yè)占比明顯回落，增長企業(yè)和基本持平企業(yè)占比同步上升。同時，投資意愿呈現(xiàn)邊際回暖，部分民營企業(yè)開始從被動收縮轉(zhuǎn)向主動評估發(fā)展機(jī)會，經(jīng)濟(jì)內(nèi)循環(huán)的韌性持續(xù)顯現(xiàn)。
民營經(jīng)濟(jì)仍面臨較強(qiáng)不確定性和結(jié)構(gòu)性約束，分化特征進(jìn)一步加劇。近四成企業(yè)對經(jīng)濟(jì)前景持謹(jǐn)慎觀望態(tài)度，“內(nèi)卷式”競爭已成為普遍性挑戰(zhàn)，持續(xù)擠壓企業(yè)盈利空間；海外投資整體趨于收縮，但布局呈現(xiàn)分散化趨勢。從結(jié)構(gòu)上看，制造業(yè)表現(xiàn)明顯優(yōu)于第三產(chǎn)業(yè)，大型企業(yè)韌性相對更強(qiáng)，而中小民營企業(yè)經(jīng)營壓力依然突出?？傮w而言，民營經(jīng)濟(jì)正處于“邊際改善與結(jié)構(gòu)性壓力并存”的關(guān)鍵階段。
1、民營企業(yè)經(jīng)營狀況較上年有所改善。在調(diào)研民營企業(yè)中，2025年前三季度營業(yè)收入同比增速超過10%的企業(yè)占比為30.8%，增長動力較強(qiáng)；增速低于10%及基本持平的企業(yè)合計(jì)占比41.8%，顯示出大量企業(yè)處于中低速增長狀態(tài)；有27.4%的企業(yè)營業(yè)收入出現(xiàn)同比下降。
與2024年調(diào)研相比，民營企業(yè)經(jīng)營狀況有了明顯好轉(zhuǎn)。一方面，營業(yè)收入同比增長的企業(yè)群體擴(kuò)大，同比增速超過10%的企業(yè)占比提升3.5個百分點(diǎn)，同比增速小于10%的占比也上升了2.4個百分點(diǎn)。另一方面，更多企業(yè)進(jìn)入平穩(wěn)運(yùn)行區(qū)間，營業(yè)收入基本持平的企業(yè)占比上升了5.7個百分點(diǎn)。最為明顯的改善是營業(yè)收入同比下降的企業(yè)占比從39.0%降至27.4%，減少11.6個百分點(diǎn)，顯示企業(yè)經(jīng)營壓力有所緩解。
2、近四成民營企業(yè)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)形勢不確定性較大。在調(diào)研民營企業(yè)中，23.8%的企業(yè)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)形勢將總體改善，而預(yù)期下行壓力加大的企業(yè)占比最高，達(dá)38.5%。此外，有37.8%的企業(yè)感到不確定性較大、難以判斷。這可能在一定程度上因?yàn)榍捌谡咝Ч娘@現(xiàn)需要時間，也與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的復(fù)雜外部環(huán)境密切相關(guān)。
3、市場需求不足的壓力整體有所緩解。調(diào)研民營企業(yè)面臨的問題主要集中在市場需求與成本費(fèi)用領(lǐng)域，提及二者的企業(yè)占比分別為60.0%和45.1%，提及政策環(huán)境問題的企業(yè)占比為40.0%。法治保障和政商關(guān)系問題提及率較低，均不足10%。
與2024年調(diào)研相比，2025年民營企業(yè)面臨的多項(xiàng)壓力出現(xiàn)緩解。市場需求、成本費(fèi)用、政策環(huán)境三大問題的占比較2024年調(diào)研分別下降了5.9、8.2和5.8個百分點(diǎn)。與此同時，表示“目前還沒有遇到問題”的企業(yè)占比從7.5%上升至10.8%。值得注意的是，“其他”選項(xiàng)占比上升，可能意味著出現(xiàn)一些新的多元化挑戰(zhàn)。
4、民營企業(yè)投資意愿整體有所改善。從整體趨勢看，明確表示不會新增任何投資的民營企業(yè)占比為25.2%，較上年下降1.4個百分點(diǎn)，表明極端謹(jǐn)慎情緒略有緩解。與此同時，計(jì)劃擴(kuò)大產(chǎn)能或經(jīng)營規(guī)模的企業(yè)占比上升至22.2%，較上年提高5.1個百分點(diǎn)。然而，市場不確定性同時推高了觀望情緒，表示仍在觀望的企業(yè)占比達(dá)25.7%，較上年上升3.4個百分點(diǎn)；而僅滿足于維持必要經(jīng)營投資的企業(yè)占比為26.9%，下降7.2個百分點(diǎn)，反映更多企業(yè)正從被動收縮轉(zhuǎn)向主動評估機(jī)會。
從區(qū)域分布看，意愿與信心分化顯著。長三角地區(qū)投資意愿最強(qiáng)，擴(kuò)張型企業(yè)占比最高，而明確不投資的企業(yè)占比最低，顯示出領(lǐng)先的復(fù)蘇信心與行動力。珠三角地區(qū)則觀望情緒最濃，31.8%的企業(yè)選擇觀望，顯著高于其他地區(qū)，可能反映出其在應(yīng)對外部復(fù)雜環(huán)境時的審慎心態(tài)。京津冀地區(qū)投資意愿相對保守，明確不投資的企業(yè)占比最高，計(jì)劃擴(kuò)張的企業(yè)占比最低，顯示其內(nèi)生投資動力有待進(jìn)一步激發(fā)。
5、民營企業(yè)海外投資呈現(xiàn)分散化趨勢。2025年已開展海外直接投資的民營企業(yè)占比為19.4%，較2024年的22.8%有所下降；而尚無投資計(jì)劃的企業(yè)占比為65.6%，較上年也有所上升。這顯示出民營企業(yè)出海的整體積極性有所回落。
從現(xiàn)有布局來看，投資區(qū)域高度集中，東南亞與南亞、北美及歐洲仍占絕對主導(dǎo)，占比分別達(dá)到67.6%、41.4%和40.5%，印證了企業(yè)對市場成熟、產(chǎn)業(yè)鏈配套或地理鄰近區(qū)域的偏好。
從未來意向觀察，分散化趨勢正在顯現(xiàn)。民營企業(yè)對東南亞與南亞的計(jì)劃投資意向占比，從2024年的70.1%大幅下降至2025年的42.6%，與此同時，對拉丁美洲及“其他地區(qū)”的計(jì)劃投資意向顯著提升，這表明，民營企業(yè)的海外投資重心正從傳統(tǒng)熱點(diǎn)區(qū)域，逐步向更廣泛的全球范圍擴(kuò)散。
6、近八成民營企業(yè)面臨“內(nèi)卷式”競爭挑戰(zhàn)。調(diào)研顯示，“內(nèi)卷式”競爭已成為當(dāng)前民營企業(yè)發(fā)展面臨的突出挑戰(zhàn)，近八成調(diào)研民營企業(yè)不同程度地卷入其中，對企業(yè)盈利能力和可持續(xù)發(fā)展構(gòu)成普遍壓力。有39.0%的企業(yè)明確表示“內(nèi)卷式”競爭正在持續(xù)加劇，利潤增速不斷放緩；20.6%的企業(yè)雖偶遇此類競爭，但尚未對利潤產(chǎn)生顯著沖擊。更為嚴(yán)峻的是，有14.9%的企業(yè)頻繁卷入價格戰(zhàn)，導(dǎo)致利潤陷入負(fù)增長；還有3.5%的企業(yè)坦言已深陷惡性循環(huán)，生存面臨危險。綜合來看，面臨不同程度“內(nèi)卷式”競爭挑戰(zhàn)的企業(yè)合計(jì)占比高達(dá)78.0%，反映出這一現(xiàn)象的普遍性與嚴(yán)重性。
這一數(shù)據(jù)與調(diào)研中“68.9%的受訪企業(yè)表示盈利空間受到‘內(nèi)卷式’競爭擠壓”的發(fā)現(xiàn)高度吻合。整體而言，“內(nèi)卷”已非局部現(xiàn)象，而是多數(shù)民營企業(yè)必須正視的系統(tǒng)性風(fēng)險。
與2024年相比，“內(nèi)卷式”競爭呈加劇態(tài)勢。在面臨該問題的企業(yè)中，有39.7%的企業(yè)表示“有所惡化”，38.3%的企業(yè)認(rèn)為“沒有變化”，兩者合計(jì)占比近八成，反映出內(nèi)卷態(tài)勢尚未得到有效遏制。有19.3%的企業(yè)感受到“略有改善”，但認(rèn)為“顯著改善”的企業(yè)比例僅為2.7%，顯示走出“內(nèi)卷”困境仍任重道遠(yuǎn)。
7、超六成民營企業(yè)未受中美貿(mào)易摩擦影響。從影響范圍看，約65%的受訪企業(yè)表示尚未受到直接影響，顯示我國經(jīng)濟(jì)內(nèi)循環(huán)的韌性。然而，在35.1%的受影響企業(yè)中，過半數(shù)為非出口型企業(yè)，表明摩擦已產(chǎn)生傳導(dǎo)效應(yīng)。從區(qū)域分布看，珠三角地區(qū)企業(yè)受影響面最廣，比例達(dá)51.8%，顯著高于長三角的36.9%和京津冀的30.3%。
8、制造業(yè)民營企業(yè)運(yùn)行狀況優(yōu)于其他行業(yè)。其一，制造業(yè)需求改善幅度更大，有46.0%的制造業(yè)企業(yè)認(rèn)為市場需求較2024年改善，高出全行業(yè)7個百分點(diǎn)；認(rèn)為需求惡化的制造業(yè)企業(yè)占比為25.8%，較全行業(yè)低13.6個百分點(diǎn)。其二，制造業(yè)營業(yè)收入增長水平更高，2025年前三季度營業(yè)收入實(shí)現(xiàn)同比增長的制造業(yè)企業(yè)占比為54.5%，高出全行業(yè)9.5個百分點(diǎn)，同比下降的制造業(yè)企業(yè)占比則比全行業(yè)低7.3個百分點(diǎn)。其三，制造業(yè)對2026年的預(yù)期也更為樂觀，認(rèn)為2026年經(jīng)濟(jì)形勢總體改善的制造業(yè)企業(yè)占比為29.1%，較全行業(yè)高5.3個百分點(diǎn)；認(rèn)為經(jīng)濟(jì)下行壓力進(jìn)一步加大的制造業(yè)企業(yè)占比為32.1%，較全行業(yè)低6.4個百分點(diǎn)。其四，制造業(yè)更樂于擴(kuò)大投資，近期計(jì)劃擴(kuò)大產(chǎn)能或擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模的的制造業(yè)企業(yè)占比為38.1%，較全行業(yè)高15.9個百分點(diǎn)；明確表示近期不會增加投資的制造業(yè)企業(yè)占比為11.9%，較全行業(yè)低13.3個百分點(diǎn)。不過，制造業(yè)面臨的“內(nèi)卷式”競爭、受中美貿(mào)易摩擦的影響都高于全行業(yè)。
9、第三產(chǎn)業(yè)民營企業(yè)經(jīng)營壓力值得關(guān)注。一是增長韌性略遜，第三產(chǎn)業(yè)民營企業(yè)營收同比增速超過10%的比例低于全行業(yè)，而同比下降的比例高于全行業(yè)。二是觀望情緒更重，認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)下行壓力進(jìn)一步加大”和“不確定性較大”的合計(jì)比例高于全行業(yè)，認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)形勢總體改善”的比例低于全行業(yè)。三是市場需求約束更緊，面臨“市場需求”問題的比例高于全行業(yè)，且認(rèn)為市場需求“有所惡化”的比例顯著高于全行業(yè)。四是“內(nèi)卷式”競爭更為激烈，面臨“內(nèi)卷式”競爭擠壓盈利空間的比例高于全行業(yè)，認(rèn)為“內(nèi)卷式”競爭“較為明顯”的比例高于全行業(yè)。
10、不同規(guī)模民營企業(yè)經(jīng)營狀況分化明顯。1000人以上企業(yè)營業(yè)收入增長超過10%的比例最高，同時認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)形勢總體改善”的比例也最高，擴(kuò)大產(chǎn)能的投資意愿最強(qiáng)，且已進(jìn)行海外直接投資的比例遠(yuǎn)高于其他群體。50人以下企業(yè)營業(yè)收入同比下降的比例高達(dá)33.8%，顯著高于其他群體，同時有近半數(shù)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，“不會新增任何投資”的比例最高，觀望情緒濃厚。中型企業(yè)則處于“擠壓區(qū)”，100-500人的企業(yè)營業(yè)收入同比下降的比例高于大型企業(yè)，面臨“內(nèi)卷式競爭”和“成本費(fèi)用”問題更為突出。
二、民營經(jīng)濟(jì)政策效果評估
總體來看，民營經(jīng)濟(jì)政策在部分領(lǐng)域已初見成效。調(diào)研顯示，法治保障、政商關(guān)系和整體政策環(huán)境等制度性政策措施獲得較高認(rèn)可度，多數(shù)企業(yè)感受到“明顯改善”或“略有改善”，同時《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》獲得廣泛認(rèn)同，反映出政策設(shè)計(jì)在回應(yīng)企業(yè)關(guān)切、優(yōu)化營商環(huán)境方面具有一定效果。針對“四亂”專項(xiàng)整治、拖欠賬款清理和招投標(biāo)環(huán)境改革等具體舉措，也顯示出階段性進(jìn)展，部分企業(yè)已感受到政策紅利。
但政策效果在不同領(lǐng)域和企業(yè)群體間存在明顯分化。市場需求不足、成本費(fèi)用高企、用工成本抬升以及監(jiān)管執(zhí)法壓力等問題仍在影響企業(yè)經(jīng)營，尤其是中小企業(yè)受沖擊更明顯。此外，部分治理舉措在執(zhí)行中仍面臨固化或反彈風(fēng)險，政策紅利尚未全面釋放。
1、民營企業(yè)對主要政策領(lǐng)域的評價存在明顯分化。在從營商環(huán)境相關(guān)領(lǐng)域看，政策效果總體較為積極。調(diào)研中，認(rèn)為法治保障和政商關(guān)系“有所惡化”的企業(yè)占比分別僅為5.9%和6.3%，處于較低水平；認(rèn)為政策環(huán)境“有所惡化”的企業(yè)占比為17.5%，亦顯著低于市場需求和成本費(fèi)用等領(lǐng)域。同時，在法治保障、政商關(guān)系和政策環(huán)境方面，認(rèn)為“明顯改善”和“略有改善”的企業(yè)合計(jì)占比均超過40%，表明相關(guān)舉措已取得階段性成效。
相較之下，針對市場需求不足和成本費(fèi)用高企的政策效果仍顯不足。調(diào)研顯示，分別有39.6%和33.3%的企業(yè)認(rèn)為市場需求和成本費(fèi)用問題“有所惡化”，反映出實(shí)體經(jīng)營層面的壓力仍然較大。
從縱向?qū)Ρ瓤?，政策成效在不同領(lǐng)域的分化趨勢進(jìn)一步顯現(xiàn)。隨著相關(guān)政策持續(xù)推進(jìn)，認(rèn)為法治保障和政商關(guān)系“有所惡化”的企業(yè)占比分別較上年下降3.5和5.4個百分點(diǎn)，而認(rèn)為“明顯改善”的企業(yè)占比分別提高1.4和2.3個百分點(diǎn)，顯示制度環(huán)境改善具有一定累積效應(yīng)。政策環(huán)境整體保持穩(wěn)定，各評價維度的占比波動均不足0.5個百分點(diǎn)。相比之下，認(rèn)為市場需求和成本費(fèi)用“有所惡化”的企業(yè)占比則分別上升1.4和2.3個百分點(diǎn)，表明穩(wěn)需求、降成本仍是當(dāng)前政策需要重點(diǎn)發(fā)力的方向。
2、民營企業(yè)對《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》總體認(rèn)可度較高。在調(diào)研采用的5分制評價中，對《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》給予最高評價（5分，“非常滿意”）的企業(yè)占比達(dá)43.0%，給予較高評價（4分，“滿意”）的占比為32.0%，正面評價的合計(jì)占比達(dá)到75.0%，表明多數(shù)民營企業(yè)對該法律的出臺持明確肯定態(tài)度，認(rèn)為其立法方向和核心內(nèi)容較好回應(yīng)了企業(yè)的現(xiàn)實(shí)關(guān)切。
與此同時，給予中性評價（3分）的企業(yè)占比為18.0%，而給予負(fù)面評價（1分和2分）的企業(yè)僅占7.0%。中性與負(fù)面評價合計(jì)約占四分之一，意味著該法在具體條款、落實(shí)措施或?qū)δ承┳h題的覆蓋程度上仍存在提升空間。整體來看，全部有效評分的算術(shù)平均數(shù)為4.1分，進(jìn)一步印證了《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》在民營企業(yè)群體中具有較高的認(rèn)可度。
3、整治“亂收費(fèi)、亂罰款、亂檢查、亂查封”成效初顯。2025年度圍繞“亂收費(fèi)、亂罰款、亂檢查、亂查封”（以下簡稱“四亂”）開展的專項(xiàng)整治行動已取得階段性進(jìn)展，超過半數(shù)受訪企業(yè)表示未受到相關(guān)問題困擾，顯示整治措施在一定范圍內(nèi)發(fā)揮了積極作用。
從具體情形看，多數(shù)企業(yè)反饋未遭遇相關(guān)問題。其中，從未遇到亂查封、亂攤派、亂罰款和亂檢查的企業(yè)占比分別為60.8%、59.6%、56.6%和54.7%，表明整治行動在覆蓋面和執(zhí)行力度上已取得一定成效。同時，治理舉措帶來了積極改善效果，有19.8%的企業(yè)反映至少一種“四亂”情形有所減少，其中8.0%的企業(yè)實(shí)現(xiàn)了四類問題的全面改善。
治理成效仍有待鞏固。一方面，仍有19.9%的企業(yè)表示其遭遇的“四亂”問題未出現(xiàn)變化，反映部分問題存在固化傾向。另一方面，少數(shù)企業(yè)反映相關(guān)情況有所惡化，5.6%的企業(yè)表示至少一種情形加劇，其中1.2%的企業(yè)面臨四類問題全面惡化，提示個別領(lǐng)域和環(huán)節(jié)仍存在治理反彈的風(fēng)險。
4、招投標(biāo)領(lǐng)域隱性成本與公平性問題依然突出。調(diào)研結(jié)果顯示，招投標(biāo)領(lǐng)域營商環(huán)境的改善成效尚未充分傳導(dǎo)至企業(yè)端。多數(shù)受訪企業(yè)認(rèn)為相關(guān)問題改善不明顯，部分環(huán)節(jié)甚至出現(xiàn)惡化跡象，反映出制度層面的改革實(shí)效與企業(yè)微觀感受之間仍存在一定“溫差”。
民營企業(yè)對招投標(biāo)領(lǐng)域四大主要問題的改善感知整體偏謹(jǐn)慎。約39%至45%的企業(yè)認(rèn)為相關(guān)問題“沒有變化”，構(gòu)成最主要的反饋；認(rèn)為“略有改善”的企業(yè)占比集中在18%至24%；而認(rèn)為“明顯改善”的比例僅在6.8%至8.2%之間，處于較低水平。與此同時，有17%至23%的企業(yè)表示“從未遇到”相關(guān)問題。
更需關(guān)注的是，部分關(guān)鍵問題呈現(xiàn)出惡化趨勢。在全部受訪企業(yè)中，15.6%的企業(yè)認(rèn)為“成本投入較大”問題有所加劇，11.7%的企業(yè)指出“隱形門檻和不公平競爭”問題進(jìn)一步惡化；此外，“評標(biāo)定標(biāo)機(jī)制不完善”和“信息渠道不暢”的惡化比例分別為5.6%和5.2%。相關(guān)結(jié)果表明，民營企業(yè)在招投標(biāo)過程中仍面臨顯著的制度性交易成本和公平競爭障礙。
5、清理拖欠賬款工作或面臨“僵持”局面。清理拖欠企業(yè)賬款是今年的重要政策任務(wù)之一，本次調(diào)研顯示，治理成效在不同主體之間差異顯著，尤其是民營企業(yè)之間的相互拖欠現(xiàn)象亟待引起高度重視。
從企業(yè)總體感受看，賬款拖欠問題的治理效果尚未充分惠及大多數(shù)民營企業(yè)。調(diào)研中，僅有11.7%的企業(yè)表示不存在被拖欠問題。值得關(guān)注的是，感受到來自所有類型主體的拖欠情況均有所改善的企業(yè)占比僅為4.9%。相關(guān)結(jié)果表明，清欠工作尚未形成系統(tǒng)性、普惠性的改善格局。
從拖欠主體類型看，民營企業(yè)作為拖欠方的問題最為突出。認(rèn)為民營企業(yè)拖欠情況“有所惡化”的比例高達(dá)22.5%，明顯高于其他主體；同時，表示與民營企業(yè)交易中“不存在拖欠”的企業(yè)占比最低，僅為24.6%。相比之下，政府機(jī)關(guān)和國有企業(yè)作為拖欠方的賬款問題改善程度相對較好，顯示針對政府部門和國有企業(yè)的清欠行動已取得一定成效。但總體而言，針對各類拖欠主體，認(rèn)為情況“沒有變化”的企業(yè)占比均處于高位，集中在40%左右，反映出清欠工作在當(dāng)前階段或面臨“僵持”局面，亟需進(jìn)一步突破。
6、監(jiān)管執(zhí)法對企業(yè)經(jīng)營的影響需持續(xù)關(guān)注。反映監(jiān)管執(zhí)法未影響正常經(jīng)營的民營企業(yè)比例下降至58.6%，較2024年下降11.2個百分點(diǎn)，顯示監(jiān)管壓力在一定程度上增強(qiáng)。
具體來看，反映存在多頭檢查、執(zhí)法檢查頻次過多和處罰較重的企業(yè)占比分別為12.2%、12.1%和6.5%，較2024年分別上升2.5、2.2和2.2個百分點(diǎn)，表明部分企業(yè)感受到的執(zhí)法壓力有所加大。與此同時，認(rèn)為存在選擇性執(zhí)法、趨利性執(zhí)法或違規(guī)異地執(zhí)法的企業(yè)占比則出現(xiàn)下降，顯示部分執(zhí)法亂象有所緩解，但總體來看，對企業(yè)經(jīng)營的影響仍需持續(xù)關(guān)注。
7、社保新規(guī)抬升中小企業(yè)用工成本。調(diào)研顯示9月施行的社保新規(guī)——將“不繳社保”約定被視為無效——對多數(shù)企業(yè)的實(shí)際影響仍有限。其中，未受到影響的企業(yè)占比為68.9%，導(dǎo)致用工成本增加的企業(yè)占比24.8%，勞動爭議增多的企業(yè)占比10.3%，用工方式調(diào)整的企業(yè)占比8.4%。
按企業(yè)用工規(guī)模分析，大型企業(yè)受影響程度較低。500-1000人的企業(yè)中，有80.0%表示尚未受到影響，1000人以上企業(yè)為77.6%，均顯著高于全體調(diào)研企業(yè)的平均水平。相比之下，規(guī)模在500人以下的中小企業(yè)未受影響的比例相對較低。
在用工成本變化方面，中小型企業(yè)受沖擊更為明顯。50人以下、50-100人及100-500人的企業(yè)中，用工成本增加的比例接近30%，而500-1000人和1000人以上企業(yè)中，用工成本增加的比例均低于20%，顯示大企業(yè)在應(yīng)對社保新規(guī)時具備較強(qiáng)緩沖能力。
三、民營企業(yè)的政策期待
民營企業(yè)在政策期待上呈現(xiàn)出明確的方向性與多樣化特征。一方面，民營企業(yè)在整治“內(nèi)卷式”競爭、應(yīng)對國際貿(mào)易摩擦、完善法律體系以及優(yōu)化投資環(huán)境等方面表現(xiàn)出較為集中的關(guān)注重點(diǎn)和選擇傾向。另一方面，不同行業(yè)、區(qū)域及規(guī)模的企業(yè)對政策側(cè)重點(diǎn)存在顯著差異，體現(xiàn)出民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)性分化與政策需求的多元性。
1、整治“內(nèi)卷式”競爭：民營企業(yè)期待法治保障與市場機(jī)制協(xié)同發(fā)力。調(diào)研顯示，48.4%的民營企業(yè)希望強(qiáng)化法律監(jiān)管，嚴(yán)查低價傾銷與惡意競爭；47.1%的民營企業(yè)希望加大創(chuàng)新支持和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，推動競爭從價格戰(zhàn)向價值戰(zhàn)轉(zhuǎn)型；44.4%的民營企業(yè)傾向通過市場化手段化解產(chǎn)能過剩，避免行政“一刀切”。此外，超過三分之一的民營企業(yè)呼吁發(fā)揮行業(yè)協(xié)會自律協(xié)調(diào)作用，約三成民營企業(yè)強(qiáng)調(diào)破除地方保護(hù)主義，建設(shè)全國統(tǒng)一大市場以拓展發(fā)展空間。
2、應(yīng)對中美貿(mào)易摩擦：幫助拓展海外市場是民營企業(yè)首要期待。調(diào)研顯示，超六成民營企業(yè)將幫助拓展海外市場視為首要政策期待，希望降低對單一市場的依賴。超過半數(shù)民營企業(yè)迫切希望獲得金融與財(cái)稅支持，以緩解外部沖擊帶來的資金鏈壓力。此外，約39%的企業(yè)希望加強(qiáng)信息和法律服務(wù)，38.8%的企業(yè)關(guān)注供應(yīng)鏈穩(wěn)定，部分企業(yè)則提出對地緣政治風(fēng)險進(jìn)行專業(yè)指導(dǎo)的需求。
3、完善《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》：細(xì)化配套政策是民營企業(yè)首要訴求。調(diào)研顯示，最為迫切的訴求是進(jìn)一步細(xì)化配套政策，企業(yè)占比達(dá)53.9%，反映出民營企業(yè)高度關(guān)注《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》如何從原則性條款轉(zhuǎn)化為可落地、可操作的制度安排。其次，降低維權(quán)成本和完善溝通渠道的訴求分別占48.9%和41.1%，顯示民營企業(yè)普遍期待在權(quán)益保障和政企互動方面獲得更加高效、便捷的制度支持。此外，有34.0%的民營企業(yè)呼吁強(qiáng)化執(zhí)法監(jiān)督，確保法律在實(shí)際執(zhí)行中保持公正性和權(quán)威性。
調(diào)研還表明，不同區(qū)域民營企業(yè)對該法后續(xù)完善方向的關(guān)注重點(diǎn)存在明顯差異，折射出各地營商環(huán)境與企業(yè)發(fā)展痛點(diǎn)的區(qū)域性特征。珠三角地區(qū)超過七成民營企業(yè)將“細(xì)化配套政策”列為首要訴求，顯著高于其他選項(xiàng)，凸顯出當(dāng)?shù)孛駹I企業(yè)對政策可操作性的高度重視。京津冀地區(qū)民營企業(yè)則最關(guān)注“降低維權(quán)成本”，占比達(dá)64.3%，體現(xiàn)出其對法治化保障效率的迫切期待。相比之下，長三角地區(qū)民營企業(yè)的訴求分布相對均衡，雖同樣以“細(xì)化配套政策”作為首要訴求，但“完善溝通渠道”和“降低維權(quán)成本”的占比差距較小，反映出企業(yè)對更加系統(tǒng)化、協(xié)同化政策支持體系的期待。
4、激活民間投資：民營企業(yè)更關(guān)注資金壓力、市場公平和減稅降費(fèi)。調(diào)研顯示，民營企業(yè)對“資金支持與融資工具創(chuàng)新”關(guān)注度最高，占比達(dá)48.3%，表明融資渠道不暢、融資成本偏高仍是制約企業(yè)擴(kuò)大投資的重要瓶頸。緊隨其后的是“營造公平競爭環(huán)境、破除隱性壁壘”，占比為46.5%，反映出企業(yè)對制度性公平和市場準(zhǔn)入環(huán)境的高度重視?！凹哟蠼Y(jié)構(gòu)性減稅和定向降費(fèi)力度”的關(guān)注度也達(dá)到45.1%，顯示企業(yè)普遍希望通過直接減負(fù)，增強(qiáng)自身投資能力和風(fēng)險承受能力。
從區(qū)域分布看，珠三角地區(qū)民營企業(yè)對減稅降費(fèi)和公平競爭環(huán)境的訴求最為強(qiáng)烈。期待“加大結(jié)構(gòu)性減稅和定向降費(fèi)力度”的企業(yè)占比達(dá)55.3%，期待“營造公平競爭環(huán)境、破除隱性壁壘”的占比為54.1%，不僅高于該區(qū)域其他政策選項(xiàng)，也顯著高于其他地區(qū)同類訴求。與此同時，三大經(jīng)濟(jì)圈之外的其他地區(qū)對投資政策的整體期待普遍高于總體水平，尤其是在市場準(zhǔn)入和公平競爭方面，相關(guān)訴求占比明顯高于平均水平。
從行業(yè)差異看，制造業(yè)民營企業(yè)對“減稅降費(fèi)”的期待顯著高于全行業(yè)平均水平，凸顯其作為實(shí)體經(jīng)濟(jì)主體對成本壓力的高度敏感；房地產(chǎn)業(yè)對“資金支持”的需求最為迫切，這與其行業(yè)特性及當(dāng)前融資環(huán)境密切相關(guān)；文化、體育和娛樂業(yè)則對“公平競爭環(huán)境”和“市場準(zhǔn)入”表現(xiàn)出相對更高的關(guān)注度，反映出其對營商環(huán)境改善的現(xiàn)實(shí)需求。
5、2026年宏觀政策期待：民營企業(yè)將降成本與擴(kuò)內(nèi)需置于優(yōu)先位置。調(diào)研結(jié)果顯示，在對2026年宏觀政策的期待中，民營企業(yè)最為關(guān)注的仍是“降低企業(yè)財(cái)稅負(fù)擔(dān)”，相關(guān)企業(yè)占比達(dá)50.2%，在所有選項(xiàng)中居于首位。這表明稅費(fèi)、社保等綜合成本依然對企業(yè)經(jīng)營形成較大壓力，減負(fù)仍被視為穩(wěn)定經(jīng)營預(yù)期、提振投資意愿的關(guān)鍵舉措。
位列第二的是“刺激國內(nèi)消費(fèi)需求”，占比為44.8%，這一結(jié)果既回應(yīng)了當(dāng)前市場需求不足的現(xiàn)實(shí)困境，也反映出民營企業(yè)普遍認(rèn)為，消費(fèi)市場的持續(xù)復(fù)蘇與擴(kuò)大會對企業(yè)經(jīng)營和增長形成更為直接、有效的拉動。相比之下，對“拉動國內(nèi)有效投資”和“進(jìn)一步降低政策利率”的期待明顯較低，占比分別為27.4%和27.1%。
不同行業(yè)在宏觀政策訴求上呈現(xiàn)出明顯分化。制造業(yè)民營企業(yè)除普遍關(guān)注降成本和擴(kuò)消費(fèi)外，對“多管齊下支持出口”的期待顯著高于全行業(yè)平均水平，凸顯其對外部市場的依存度以及穩(wěn)固國際競爭力的現(xiàn)實(shí)需要。房地產(chǎn)和金融行業(yè)的民營企業(yè)，對除出口支持之外的幾乎所有政策選項(xiàng)的關(guān)注度均明顯高于其他行業(yè)，但同時，對政策表示較為滿意的企業(yè)占比則顯著偏低，反映出相關(guān)行業(yè)面臨的壓力和不確定性依然較大。
6、展望“十五五”：民營企業(yè)最為關(guān)切科技自立自強(qiáng)。調(diào)研顯示，在對“十五五”規(guī)劃發(fā)展方向的選擇中，民營企業(yè)的關(guān)注重點(diǎn)高度集中。其中，期待“加快高水平科技自立自強(qiáng)”的企業(yè)占比為50.0%，位居首位；期待“建設(shè)強(qiáng)大國內(nèi)市場”的占比為49.5%；期待“建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系”的占比為45.5%，三項(xiàng)均顯著高于其他發(fā)展方向。
這一結(jié)果在一定程度上反映了民營企業(yè)當(dāng)前的生存與發(fā)展邏輯：一方面，通過科技創(chuàng)新和技術(shù)突破增強(qiáng)核心競爭力，提升在產(chǎn)業(yè)鏈中的地位；另一方面，依托現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)，推動產(chǎn)業(yè)升級，擺脫低端鎖定和同質(zhì)化競爭；同時，充分利用國內(nèi)超大規(guī)模市場優(yōu)勢，在內(nèi)需擴(kuò)展中尋找新的增長空間和發(fā)展動能。
從企業(yè)規(guī)?？?，民營企業(yè)對“十五五”規(guī)劃重點(diǎn)方向的期待呈現(xiàn)出明顯的梯度差異。大型企業(yè)（500人以上）對“建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系”“加快高水平科技自立自強(qiáng)”“建設(shè)強(qiáng)大國內(nèi)市場”的關(guān)注度顯著高于中小企業(yè)，其中500—1000人、1000人以上企業(yè)在科技自立方面的期待比例超過六成，顯示出規(guī)模較大的企業(yè)更關(guān)注中長期結(jié)構(gòu)性升級、產(chǎn)業(yè)鏈地位提升。
從區(qū)域分布看，不同區(qū)域企業(yè)的政策期待與其發(fā)展階段和資源稟賦高度相關(guān)。長三角地區(qū)民營企業(yè)企業(yè)對“建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系”的關(guān)注度相對較低，體現(xiàn)出該區(qū)域產(chǎn)業(yè)體系相對成熟、配套完善，企業(yè)當(dāng)前更關(guān)注在既有產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)提質(zhì)增效。珠三角地區(qū)民營企業(yè)對“加快高水平科技自立自強(qiáng)”“的期待尤為突出，反映出在外向型經(jīng)濟(jì)和制造業(yè)高度集聚的背景下，企業(yè)對核心技術(shù)自主可控、應(yīng)對外部不確定性沖擊的現(xiàn)實(shí)關(guān)切更為強(qiáng)烈。三大經(jīng)濟(jì)圈之外的其他地區(qū)企業(yè)，對“建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系”和“建設(shè)強(qiáng)大國內(nèi)市場”的期待整體高于平均水平，體現(xiàn)出欠發(fā)達(dá)地區(qū)企業(yè)對產(chǎn)業(yè)升級和擴(kuò)大內(nèi)需政策支持的更強(qiáng)依賴。
