文丨李麗麗 上海金融與法律研究院研究員、中國人民大學(xué)破產(chǎn)法研究中心研究員

8月26日，在廈門市第十六屆人大常委會第三十一次會議上，《廈門經(jīng)濟特區(qū)個人破產(chǎn)保護條例》（以下簡稱《廈門個破保護條例》）表決通過，并擬于11月1日施行。這是繼深圳之后，我國第二部個人破產(chǎn)地方性法規(guī)，標(biāo)志著廈門在綜合改革試點中率先探索個人破產(chǎn)制度。

對《廈門個破保護條例》條分縷析，不難發(fā)現(xiàn)其身上具有《深圳經(jīng)濟特區(qū)個人破產(chǎn)條例》（以下簡稱《深圳個破條例》）影子，但又多了一些很多與市場經(jīng)濟適配性更強的因素。比如，《廈門個破保護條例》雖也規(guī)定了輔導(dǎo)咨詢前置，但同時也規(guī)定了債務(wù)人可以在咨詢輔導(dǎo)時申請與債權(quán)人進行債務(wù)清理，這無疑增加了靈活性，不但可以避免大量的債務(wù)清理工作一下子涌入本就不堪重負的法院，也可以避免咨詢輔導(dǎo)淪為“程序空轉(zhuǎn)”。

從債務(wù)門檻上，《深圳個破條例》規(guī)定債權(quán)人申請時需滿足單獨或合計持有到期債權(quán)50萬元以上的金額門檻，《廈門個破保護條例》則采用“上一年度人均可支配收入五倍”的動態(tài)標(biāo)準(zhǔn)；從豁免財產(chǎn)上，前者豁免財產(chǎn)上限20萬元，包含生活必需品、職業(yè)工具等，禁止包含奢侈品；后者的上限為上一年度人均可支配收入三倍（動態(tài)調(diào)整），新增寵物等具有精神陪伴的財產(chǎn)，允許置換豁免財產(chǎn)，標(biāo)準(zhǔn)更靈活，更注重人文關(guān)懷，更具科學(xué)性與適應(yīng)性，這無疑更加貼近“債務(wù)”與市場經(jīng)濟的本質(zhì):在確保誠信的基礎(chǔ)上，只有保護債務(wù)人基于生存與發(fā)展的需求，才能釋放出更大的生產(chǎn)力；只有債務(wù)人釋放出更大的生產(chǎn)力，債權(quán)人才能獲得最大程度的清償。

個人破產(chǎn)保護，從來不是保護負債的債務(wù)人，而是保護債務(wù)人對未來發(fā)展的預(yù)期，保護債權(quán)人對債務(wù)人誠信、市場誠信的期待，保護每一個個體都能在債務(wù)的世界中，有尊嚴(yán)地活著。

個人破產(chǎn)中的“免責(zé)”：并非等同于“欠債可以不還錢”

基于趨利避害的本能，人類與動物一樣，“逃避”是遇到危險時刻在基因里的自我保護手段，甚至在兵家的三十六計中，也視“走”為“上計”。但不同的是，人類對于社群關(guān)系紐帶具有更強烈的需求，切斷所有社會聯(lián)系的逃避一般都是因為需要面對巨大的法律責(zé)任。曾經(jīng)在很長的一段時間內(nèi)，公眾將“個人破產(chǎn)”等同于“欠債可以不還錢”，對個人破產(chǎn)制度所存有這樣的誤解，并不能苛責(zé)大眾——在中國人民的傳統(tǒng)理念里，“欠債還錢”本就是“天經(jīng)地義”，甚至“父債子償”也是彰顯誠信文化的因素。但是，正是這種高壓的傳統(tǒng)理念與輿論下，很多債務(wù)人選擇了逃避——輕者刪除好友、斷聯(lián)失聯(lián)；重者人間蒸發(fā)、人去樓空，抑或留著一家老小收拾爛攤子；更有甚者，從高處一躍而下，不管下面是水泥地還是河湖。這種對待債權(quán)債務(wù)關(guān)系的態(tài)度，并不能給債權(quán)人帶來更為實際的清償。如果將債權(quán)債務(wù)形容一條繩的話，極限拉扯的最后必定是繩斷事毀。

最近，有一條新聞讓普通民眾的心理破防，說某地的首例“個人破產(chǎn)”案，負債214萬，只還3.2萬。這類標(biāo)題的表述，其實具有比較大的誤導(dǎo)性，容易讓大眾簡單地將214萬=3.2萬，這種數(shù)字之間的落差，一度被認為是法院鼓勵欠債不還或少還。但實際上，這兩個數(shù)字背后還有一個完整的故事，債務(wù)人“承諾，該方案履行完畢之日起六年內(nèi)，若其家庭年收入超過12萬元，超過部分的50%將用于清償全體債權(quán)人未受清償?shù)膫鶆?wù)”。在這個案件中，以3.2萬元的首期償債金額，撬動的是六年時間內(nèi)債務(wù)人的發(fā)展性，而債權(quán)人的清償，恰恰源于債務(wù)人的未來發(fā)展。

著名的破產(chǎn)法泰斗王欣新教授在接受媒體采訪時曾指出，債務(wù)人申請重整程序，要有穩(wěn)定的可預(yù)期收入用于清償債務(wù)。經(jīng)協(xié)商，債權(quán)人與債務(wù)人可以在重整計劃中作出減免債務(wù)的約定。債務(wù)人要按照重整計劃及時向債權(quán)人還債，這對債務(wù)人和債權(quán)人來說是雙贏的。因為在重整程序中，債務(wù)人可以獲得清償債務(wù)的喘息機會，并適當(dāng)減輕債務(wù)，而債權(quán)人則可能獲得高于破產(chǎn)清算程序的受償率。

個人破產(chǎn)的核心：喘口氣、繼續(xù)前行

王欣新教授所說的“喘息機會”，意味著個人及其家庭的發(fā)展與前行。如果長期關(guān)注強制執(zhí)行領(lǐng)域，就無法忽視一個動態(tài)的數(shù)字，截至2025年8月30日，已公布的失信被執(zhí)行人為8,463,468人，若以限高人數(shù)為失信人員人數(shù)的1.5-2倍（限制法定代表人和1-2名股東）保守估算，約為1700萬人，而實際人數(shù)，可能遠遠高于這一數(shù)字。這近2000萬人的背后，是2000萬個家庭。如以每個家庭3個人計算，受到影響的人數(shù)則更多。

中國人民大學(xué)破產(chǎn)法研究中心主任徐陽光教授在接受采訪時曾經(jīng)一針見血地指出， “有錢不還，歸執(zhí)行管；確實沒錢，歸破產(chǎn)管。我們現(xiàn)在要做的制度設(shè)計，需要考慮法院如何識別被執(zhí)行人是有能力而不愿履行，還是確實喪失清償能力，并據(jù)此將債務(wù)人分別導(dǎo)入執(zhí)行程序或破產(chǎn)程序中”。徐陽光教授同時也提到，“債務(wù)人不進入破產(chǎn)程序，也會出現(xiàn)轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)、拒不執(zhí)行的情況。進入破產(chǎn)程序，恰好有手段查清其是否轉(zhuǎn)移了財產(chǎn)，并進行逃廢債調(diào)查，實施相應(yīng)懲戒?！?/span>

因此，個人破產(chǎn)制度如設(shè)計得當(dāng)、適用得當(dāng)，非但不會成為債務(wù)人逃廢債的工具，反而會成為防止逃廢債的利器。因為，與破產(chǎn)配套的制度是監(jiān)督與核查。比如，在深圳，多部門共同編織了一張信息核查監(jiān)督網(wǎng)。深圳中院可以整合法院、市場監(jiān)管、不動產(chǎn)登記中心、人民銀行、公安等部門數(shù)據(jù)資源，建立跨部門核查平臺，由專業(yè)機構(gòu)對個人破產(chǎn)信息進行核查，必要時對債務(wù)人的清償能力進行科學(xué)評估，讓隱匿的財產(chǎn)無所遁形?！稄B門個破保護條例》也規(guī)定，法院、破產(chǎn)事務(wù)管理機構(gòu)、管理人依法監(jiān)督和查看債務(wù)人財產(chǎn)變動情況、收入和支出情況、對限制性措施和法定義務(wù)遵守情況等誠信狀況，如出現(xiàn)隱匿、轉(zhuǎn)移、毀損財產(chǎn)的情況，輕則喪失獲得減免債務(wù)的機會，重則要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，包括刑事責(zé)任。

個人破產(chǎn)制度探索的三塊試驗田: 江浙深個人債務(wù)清理的“中國化”方案

2020年8月，全國首部個人破產(chǎn)法規(guī)《深圳個破條例》通過，對于持續(xù)關(guān)注個人破產(chǎn)領(lǐng)域的專家來說，《深圳個破條例》無疑是我國破產(chǎn)制度尤其是個人破產(chǎn)制度發(fā)展的里程碑，甚至就連長期關(guān)注中國破產(chǎn)制度發(fā)展的國外學(xué)者，也將其與我國臺灣地區(qū)的個人破產(chǎn)制度進行比較研究，并認為《深圳個破條例》代表著中國未來個人破產(chǎn)制度發(fā)展的方向。

與深圳不同的是，江浙地區(qū)也有類似于個人破產(chǎn)制度的實踐，稱為“與個人破產(chǎn)制度功能相當(dāng)試點”、“個人債務(wù)清理（類個人破產(chǎn)）”，這是一種在執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序銜接的實踐探索。執(zhí)破銜接機制是個人破產(chǎn)制度設(shè)計的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是甄選“誠實而不幸”的債務(wù)人的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。讓可執(zhí)行的歸執(zhí)行，讓可破產(chǎn)的歸破產(chǎn)，這直接關(guān)系“誠實而不幸”的債務(wù)人能否成功紓解債務(wù)，同時也影響司法資源的優(yōu)化配置及司法效率。

從深圳和江浙的制度運行實踐看，各地區(qū)均對執(zhí)破銜接或執(zhí)破融合制度的設(shè)計上予以充分重視。從制度設(shè)計角度觀之，三地試點都在探索個人破產(chǎn)的“中國化”方案，以適應(yīng)我國國情。江蘇的試點以“與個人破產(chǎn)制度功能相當(dāng)”為核心，主要關(guān)注執(zhí)行程序中的誠信被執(zhí)行人。通過債務(wù)和解與免責(zé)考察，幫助這些被執(zhí)行人“退出執(zhí)行”。這一路徑實際上是將破產(chǎn)理念融入執(zhí)行終本程序，為“執(zhí)行不能”的案件提供了一條退出通道。相比之下，浙江模式以“個人債務(wù)集中清理”為核心，更加強調(diào)債務(wù)清理和債權(quán)人之間的協(xié)商。通過設(shè)置雙重表決規(guī)則和引入公職管理人等機制，更多地體現(xiàn)了執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序的銜接，旨在彌合兩者之間的功能隔閡。

但就立法層面，深圳的試點頗具突破性。作為全國首個地方性個人破產(chǎn)立法，《深圳個破條例》涵蓋了清算、重整及和解三種程序，構(gòu)建了一個完整的制度框架。該條例不僅為“誠實而不幸”的債務(wù)人提供了重生的機會，還通過嚴(yán)格的財產(chǎn)調(diào)查和固定的考察期等規(guī)則，防止破產(chǎn)制度的濫用。

盡管我們目前無法預(yù)測《廈門個破保護條例》實施后的情況，但只有各地越來越多的差異化探索，方能構(gòu)成個人破產(chǎn)制度發(fā)展的“中國式實驗”，方能為構(gòu)建符合我國國情的個人破產(chǎn)法律體系提供了多維度的參考。我們有理由期待，在不久的將來，一個既符合國際破產(chǎn)法發(fā)展趨勢，又具有中國特色，還能夠彰顯社會誠信的個人破產(chǎn)制度體系將逐步形成，最終形成一個兼顧公平與效率、平衡債權(quán)人保護與誠信債務(wù)人再生的現(xiàn)代化個人債務(wù)處理機制。

（文章僅代表作者觀點。）